2de4265d-810d-4b03-b92e-d4bf801879d5 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-644-228/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00337-2017-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.1. (S)                                                                                                                                                                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 18 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei,dalyvaujant ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovei G.

K.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovei Ž. P.,atsakovui K. Å . ir trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, yra atsakovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui K. Å . dėl ginčo nagrinėjimo iÅ¡ esmės, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų BUAB (duomenys neskelbtini), institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.

Teismas nustatė:ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) prašė iÅ¡nagrinėti ginÄÄ iÅ¡ esmės, pripažįstant, jog ieÅ¡kovas nėra atsakingas už pinigų už bilietus į neįvykusį renginį grÄ Å¾inimÄ atsakovui K. Å .. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir jo atstovė posėdžio metu nurodė, jog remiantis 2008-09-09 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta bilietų platinimo sutartimi Nr. RC-20080909, UAB (duomenys neskelbtini) platino bilietus į UAB (duomenys neskelbtini) organizuotÄ renginį - festivalį (duomenys neskelbtini), turėjusį vykti (duomenys neskelbtini) dienomis (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugpjūčio 9 d.

UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai gavo renginio organizatoriaus praneÅ¡imÄ apie tai, kad festivalis (duomenys neskelbtini)“ yra atÅ¡aukiamas/perkeliamas į 2017 m. vasarÄ ir sustabdė bilietų į renginį pardavimus. PraneÅ¡ime nurodyta, jog dėl bilietų pardavimų tiesiogiai yra atsakingas UAB (duomenys neskelbtini), informacijÄ apie galimÄ bilietų grÄ Å¾inimÄ jie paskelbs artimiausiu metu. Tačiau bilietų grÄ Å¾inimų renginio organizatorius taip ir nepradėjo.Nurodė, jog iÅ¡ viso į renginį (duomenys neskelbtini) buvo parduoti 8456 bilietai, už juos surinkta 182 647,04 Eur (neįvertinus techninių grÄ Å¾inimų, atliktų dėl įvairių klaidų, atsiradusių bilietų pardavimo metu (pvz., neatsispausdinusio fiskalinio kvito ir pan.).

Nurodyta suma yra pinigų už parduotus bilietus į renginį apyvartos suma, į kuriÄ Ä¯eina renginio organizatoriui priklausanti dalis bei UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis komisinis mokestis, mokamas renginio organizatoriaus už teikiamÄ bilietų platinimo paslaugÄ . Sutartimi UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsipareigojusi renginio organizatoriui pinigus už iÅ¡platintus bilietus pervesti kas savaitę (Sutarties 1.5 punktas). Paskutinis mokėjimas pagal Sutartį renginio organizatoriui UAB (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 2016-07-31, o 2016 rugpjūčio mėn. gautas antstolio A.

S. patvarkymas, kuriuo areÅ¡tuotos pas UAB (duomenys neskelbtini) esančios UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios lėšos, ir UAB (duomenys neskelbtini) visÄ likusiÄ už parduotus bilietus surinktÄ sumÄ pervedė antstoliui.              2017 m. kovo mėn. UAB (duomenys neskelbtini) gavo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2016-11-19 raÅ¡tÄ dėl vartotojo K. Å . praÅ¡ymo, kuriame vartotojas, praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti pinigus už bilietus į neįvykusį renginį, paslaugos teikėju nurodė ne UAB (duomenys neskelbtini), bet bÅ«tent renginio organizatorių – UAB (duomenys neskelbtini) ir Å¡is faktas neabejotinai patvirtina, kad vartotojui nekilo jokių abejonių dėl to, kas yra renginio organizatorius, ir kas yra atsakingas už renginio organizavimo paslaugos nesuteikimÄ .

Tarnyba 2017-01-23 priėmė nutarimÄ , kuriuo, visiÅ¡kai paneigdama renginio organizatoriaus atsakomybę prieÅ¡ vartotojÄ , įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti K. Å . pinigus už bilietÄ Ä¯ neįvykusį renginį.              IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas, įsigydamas bilietus į renginį, sudarė renginio organizavimo paslaugų teikimo sutartį su renginio organizatoriumi UAB (duomenys neskelbtini), dalyvaujant atsiskleidusiam tarpininkui UAB (duomenys neskelbtini), kurį renginio organizatorius pasitelkė papildomai paslaugai (prie renginio organizavimo paslaugos) – bilietų platinimo paslaugai – teikti.

Informacija apie tai, kad renginio organizatorius yra ne UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini), atsakovui buvo pateikta tiek prie renginio aprašymo UAB (duomenys neskelbtini) interneto tinklapyje, tiek UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo taisyklėse, su kuriomis supažindinamas kiekvienas asmuo (uždedant „varnelę“), prieš sudarant jam galimybę įsigyti bilietus internetu. Visa viešai prieinama ikisutartinė informacija skelbė, kad renginio organizatorius yra UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) veikia kaip atsiskleidęs tarpininkas bilietų platinimo paslaugai teikti.

IeÅ¡kovo atstovė nurodė, jog Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nurodyta aplinkybė, jog renginio organizatoriaus pavadinimas nebuvo nurodytas ant bilieto į ginčo renginį, jokiais bÅ«dais nepaneigia fakto, kad UAB (duomenys neskelbtini) neteikia renginio organizavimo paslaugų, taip pat fakto, jog vartotojas, prieÅ¡ įsigydamas bilietÄ , buvo apie tai informuotas. Bilietas iÅ¡duodamas klientui jau įsigijus paslaugÄ , t. y. jau sudarius paslaugų teikimo sutartį tokiomis sÄ lygomis, kokios nurodytos renginio apraÅ¡yme bei UAB (duomenys neskelbtini) bilietų platinimo paslaugų taisyklėse, kuriose aiÅ¡kiai nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nėra renginio organizatorius, o yra atsiskleidęs tarpininkas, veikiantis organizatoriaus vardu ir interesais.

             Atsakovas K. Å . posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB (duomenys neskelbtini) (bankroto administratorius UAB (duomenys neskelbtini)) posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog tarnyba, gavusi vartotojo K.

Å . praÅ¡ymÄ , priėmė nutarimÄ , kuriuo iÅ¡sprendė tarp vartotojo ir bendrovės kilusį ginÄÄ . Tarnyba vertino ginčo Å¡alių pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, paaiÅ¡kinimus, esamÄ teisinį reglamentavimÄ bei aktualiÄ teismų praktikÄ ir vadovaudamasi Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis pripažino K. Å . reikalavimÄ â€“ grÄ Å¾inti už nesuteiktÄ paslaugÄ sumokėtus pinigus 50,00 EUR – pagrįstu. Atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko nutarime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                      Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) su trečiuoju asmeniu BUAB (duomenys neskelbtini) 2008-09-09 sudarė bilietų platinimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios skyriuje „SÄ vokos“ nurodyta, kad „renginys“, tai organizatoriaus organizuojamas renginys, „bilietų platinimo paslauga“ - tai informacijos apie renginius suteikimas, pirkėjo pageidaujamo bilieto suformavimas kompiuterinėje programoje, jo spausdinimas bei pardavimas platinimo taÅ¡ke Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Sutarties 4 punkte nurodyta, kad renginio organizatorius suteikia teisę, o UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti Sutartyje nurodytas paslaugas už Sutartyje nustatytÄ mokestį. Teikdama Sutartyje nurodytas paslaugas, UAB (duomenys neskelbtini) veikia kaip organizatoriaus tarpininkas – bilietai platinami organizatoriaus vardu ir interesais (sutarties 5 punktas). Pagal sutarties 13 punktÄ organizatorius raÅ¡tu informuoja UAB (duomenys neskelbtini) apie bilietų platinimo nutraukimÄ ir nurodo, kad visiems bilietų pirkėjams bÅ«tų grÄ Å¾inami pinigai, sumokėti už bilietus į neįvyksiantį arba nukeltÄ renginį (įskaitant aptarnavimo bei kitus mokesčius).

Nutraukus bilietų platinimÄ , ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pinigų už bilietus grÄ Å¾inimÄ pradėti kitÄ darbo dienÄ po to, kai organizatorius perveda UAB (duomenys neskelbtini) visus pinigus, gautus už bilietus į neįvykusį ar nukeltÄ renginį (sutarties 15 punktas) (22-28 b. l).Atsakovas K. Å . 2016-02-17 internetu (duomenys neskelbtini) įsigijo vienÄ elektroninį bilietÄ Ä¯ renginį (duomenys neskelbtini), kuris turėjo įvykti (duomenys neskelbtini) dienomis (duomenys neskelbtini), už kurį atsakovas ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 50,00 Eur (74, 77 b.l.).

                   Pagal 2016-08-30 renginių ataskaitÄ , į renginį (duomenys neskelbtini) buvo parduoti bilietai už 182 647,04 Eur sumÄ (41-50 b. l.). Gautas už iÅ¡platintus bilietus pinigų sumas ieÅ¡kovė pagal bilietų platinimo sutarties 1.5 punktÄ pervesdavo organizatoriui BUAB (duomenys neskelbtini) kiekvienÄ trečiadienį, paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2016-07-31.              Renginio organizatorius BUAB (duomenys neskelbtini) pranešė ieÅ¡kovei, kad renginys (duomenys neskelbtini) atÅ¡aukiamas, perkeliamas į kitų metų vasarÄ ir stabdomas bilietų į šį renginį pardavimas (52-53 b. l.).

             Apie renginio (duomenys neskelbtini) atÅ¡aukimÄ ir perkėlimÄ Ä¯ kitų metų vasarÄ buvo iÅ¡spausdinti praneÅ¡imai internetinėse naujienų svetainėse „Delfi“, „Žmonės.lt“ (54 – 60 b. l.).              Internetiniame (duomenys neskelbtini) puslapyje buvo nurodyta, kad dėl bilietų pardavimų tiesiogiai yra atsakingas (duomenys neskelbtini) organizatorius – kompanija (duomenys neskelbtini) (63 b. l.).              IeÅ¡kovas gavo antstolio patvarkymÄ Nr. 0010/16/02504, pagal kurį visos pas ieÅ¡kovÄ buvusios lėšos, gautos už iÅ¡platintus bilietus, buvo pervestos antstoliui (69 b. l.).

             Atsakovas K. Å . 2016-12-01 kreipėsi į renginio organizatorių UAB (duomenys neskelbtini) dėl pinigų, sumokėtų už bilietÄ , grÄ Å¾inimo, tačiau atsakymo į pretenzijÄ negavo, todėl 2016-12-14 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, praÅ¡ydamas nutraukti sutartį ir grÄ Å¾inti pinigų sumÄ , sumokėtÄ už bilietus į atÅ¡auktÄ renginį (72-73, 75-76 b. l.).PrieÅ¡ įsigydamas bilietÄ (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, asmuo turėjo susipažinti su UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo taisyklėmis, pažymėdamas tai specialioje tam numatytoje grafoje „Susipažinau“.

To nepadarius, nusipirkti bilieto internetu nebÅ«tų įmanoma. Todėl laikytina, kad prieÅ¡ nusipirkdamas bilietÄ Ä¯ renginį (duomenys neskelbtini), atsakovas susipažino su 2009-12-15 UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo taisyklėmis Nr. 1.0., kurių 2.1 punkte nurodyta, kad Bendrovė parduoda bilietus paslaugoms, kurias teikia kiti asmenys, todėl Bendrovė nenustato kitų asmenų paslaugų teikimo kainų, teikimo sÄ lygų, neskirsto vietų, renginių laiko bei kitokių tokias paslaugas apibÅ«dinančių kriterijų ir nėra atsakinga už tokių paslaugų kokybę, jų turinį bei neteikia jokių garantijų dėl tokių paslaugų.

Taisyklių 5.4 punkte nurodyta, kad jei paslaugas teikiantis asmuo atÅ¡aukė paslaugų teikimÄ ar kitaip informavo apie tai, kad jo teikiamos paslaugos nebus teikiamos ar pasikeitė jų teikimo data, vieta ar kiti svarbÅ«s paslaugų kriterijai, asmenys dėl pinigų grÄ Å¾inimo ir/ ar nuostolių atlyginimo turi kreiptis į tokias paslaugas teikiantį asmenį, kuris yra atsakingas už Å¡ių nuostolių atlyginimÄ atsiradimÄ ir/ ar pinigų grÄ Å¾inimÄ (47 b. l.). Pažymėtina ir tai, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) atliekant bilieto pirkimÄ ir pasirinkus veiksmÄ â€žpirkti“ yra atidaromas langas su renginio apraÅ¡ymu, t.y. prieinama visa bÅ«tina informacija apie renginį, o kartu ir nurodomas renginio organizatorius – UAB (duomenys neskelbtini).

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba tiek nutarime, tiek iÅ¡vadoje, kuria palaikė nutarimÄ , tiek atstovė 2017-09-28 teismo posėdžio metu laikėsi nuostatos, kad elektroniniame biliete į renginį (duomenys neskelbtini) nebuvo nurodytas renginio organizatorius (81, 97 b.l.). Tačiau biliete yra tekstas, kad „tuo atveju, jeigu renginio organizatorius atÅ¡aukia ar nukelia renginį ir nusprendžia grÄ Å¾inti pinigus už bilietus, e. bilietai grÄ Å¾inami tik bilietų platintojo internetinėje svetainėje“.

Tai leidžia pripažinti, kad pinigų už įsigytus bilietus į renginį (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimas priklausė tik nuo renginio organizatoriaus sprendimo.Vertinant aplinkybių visumÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) suteikė esminę informacijÄ apie renginį (duomenys neskelbtini), kas iÅ¡ esmės atitiko “Sporto, kultÅ«ros ir pramogų paslaugų teikimo ir vartotojų informavimo, teikiant Å¡ias paslaugas, taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-06-25 nutarimu Nr. 623, 11 p. numatytus reikalavimus, keliamus bilietų į renginius turiniui.

Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas K. Å ., kreipdamasis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ dėl pinigų už neįvykusį renginį grÄ Å¾inimo savo praÅ¡yme taip pat nurodė, kad paslaugos teikėjas yra UAB (duomenys neskelbtini).Todėl laikytina, jog nėra pagrindo pripažinti, kad ieÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) savo, kaip tarpininko – bilietų platintojo pareigas vykdė netinkamai. Renginį (duomenys neskelbtini) atÅ¡aukė jo organizatorius BUAB (duomenys neskelbtini), kuris apie renginio atÅ¡aukimÄ pranešė vieÅ¡ai.

IeÅ¡kovės ir trečiojo asmens sudarytos 2008-09-09 Sutarties nuostatos leidžia teigti, kad pinigus už nupirktus bilietus į neįvykusį renginį turi grÄ Å¾inti renginio organizatorius. Nors, kaip jau buvo minėta, bilieto pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta su ieÅ¡kovu, tačiau nėra pagrindo konstatuoti UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtus veiksmus, pardavus atsakovui bilietÄ Ä¯ renginį (duomenys neskelbtini), taip pat nėra priežastinio ryÅ¡io su minėto renginio atÅ¡aukimu ir taikyti ieÅ¡kovo atžvilgiu sutartinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 str. 3 d., 6.246 str., 6.247 str.).

Esant tokiai situacijai, atsakingu už pasekmes dėl neįvykusio renginio laikytinas renginio (duomenys neskelbtini) organizatorius BUAB (duomenys neskelbtini), kuris yra paslaugos teikėjas ir jo atžvilgiu yra visos civilinės atsakomybės sÄ lygos.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas, įsigydamas bilietus į ginčo renginį, sumokėjo ne tik bilietų kainÄ , bet ir bilietų suformavimo/spausdinimo mokestį. Neįvykus renginiui, kurį atÅ¡aukė renginio organizatorius, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nėra teisinio pagrindo reikalauti grÄ Å¾inti atlyginimÄ , gautÄ už bilietų suformavimÄ /spausdinimÄ , nes ieÅ¡kovas Å¡iÄ paslaugÄ suteikė, todėl teisėtai ir pagrįstai gavo atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad renginys neįvyko dėl renginio organizatoriaus priimto sprendimo jį atÅ¡aukti, bÅ«tent BUAB (duomenys neskelbtini), kaip renginio organizatoriui, kyla pareiga ne tik grÄ Å¾inti bilieto kainÄ (CK 6.222 straipsnio 1 dalis), bet ir atlyginti atsakovo nuostolius, patirtus sumokėjus bilietų suformavimo/spausdinimo mokestį (CK 6.721 straipsnio 2 dalis).Kitoks ginčo situacijos aiÅ¡kinimas neatitiktų bendrųjų teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų (CK 1.5 straipsnis).Byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas įsigyti bilietus į renginį ir vykti į renginį apsisprendė pats, taigi jam nebuvo svarbu, kas yra jo organizatorius, todėl ir renginio organizatoriaus nenurodymas biliete negalėjo turėti įtakos atsakovo apsisprendimui sudaryti sutartį su renginio organizatoriumi dėl dalyvavimo festivalyje (duomenys neskelbtini) (CK 6.719 straipsnio 1 dalis).

Akivaizdu, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) veiksmų, nenurodant ant atsakovui parduotų bilietų renginio organizatoriaus UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovo patirtų nuostolių, sumokėjus pinigus už renginį, kuris neįvyko, nėra nei faktinio, nei teisinio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis). Nesant bent vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, atsakomybė UAB (duomenys neskelbtini) negali bÅ«ti taikoma.Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju teismas nėra saistomas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2017-01-23 priimto nutarimo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK) 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovas, veikdamas kaip renginio organizatoriaus tarpininkas, neatliko neteisėtų veiksmų ir nėra atsakingas už renginio organizatoriaus neįvykdytÄ prievolę paslaugos gavėjui - atsakovui, todėl neturi atlyginti atsakovui nuostolių. IeÅ¡kovas jokiais savo veiksmais ar sprendimais nesudarė pagrindo manyti, jog parduoda bilietus į savo organizuojamÄ renginį, todėl pripažintina ieÅ¡kovo teisė negrÄ Å¾inti atsakovui pinigų už bilietÄ Ä¯ neįvykusį renginį.Atsakovui K. Å . iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl pinigų už bilietÄ Ä¯ neįvykusį renginį bei paslaugos mokesčio grÄ Å¾inimo jis turi teisę kreiptis į renginio organizatorių BUAB (duomenys neskelbtini) (BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius UAB (duomenys neskelbtini)).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir atstovė posėdžio nurodė, jog nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo patirtų žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Pagal bendrÄ sias bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisykles atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, jį apmokėjo 20 Eur dydžio žyminiu mokesčiu.CPK 93 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teismo teisė nukrypti nuo bendrųjų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, įvertinus Å¡alių procesinių elgesį ir priežastis, dėl kurių atsirado bylinėjimosi iÅ¡laidos.Teismas vertina, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ atsakovo Å¡ioje byloje neatitiktų bendrųjų teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų, kuriais privalo vadovautis teismas, taikydamas civilinio proceso teisės normas (CPK 3 straipsnio 1 dalis).Nurodytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu iÅ¡ atsakovo nepriteistinos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) teisę negrÄ Å¾inti atsakovui K.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 50 Eur sumos, sumokėtos įsigyjant bilietÄ Ä¯ neįvykusį renginį – festivalį (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui K. Å ., kad dėl pinigų už bilietÄ Ä¯ neįvykusį renginį bei paslaugos mokesčio grÄ Å¾inimo jis turi teisę kreiptis į renginio organizatorių BUAB (duomenys neskelbtini) (BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius UAB (duomenys neskelbtini)).Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena Stacevičienė