2de296ac-4f6f-4a74-9bc4-8ca567367cc6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla II-60-473/2011

Administracinio teisės pažeidimo byla II-60-473/2011

Procesinis Nr. 4-61-3-01773-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 48.6; 73

 (S)

                                                                              Â

N U T A R T I S

2011 m. sausio 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Č. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

2010-11-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK 1 PK) tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010-11-12, 22.30 val. ir 2010-11-13, apie 23.23 val., bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje, triukÅ¡mavo, garsiai leido muzikÄ , taip trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir kaimynų poilsį. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 straipsnyje.

Vilniaus apskrities VPK 1 PK 2010-11-24 nutarimu Nr. 12N-619085-10 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ garsiai klausantis muzikos, nustačius lengvinančias aplinkybes, kad asmuo nepilnametis,  nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), pagal LR ATPK 183 straipsnio

2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 2), praÅ¡ydamas skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti. PaaiÅ¡kino, kad 2010-11-12 bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje,  buvo su trimis klasiokais, 2010-11-13 – su broliu, pusbroliu ir jo drauge, jie netriukÅ¡mavo tik kalbėjosi tarpusavyje, gėrė alų. Name yra bloga garso izoliacija. Byloje nėra duomenų, kad buvo matuojamas triukÅ¡mo lygis, naudojant metrologiÅ¡kai patvirtintÄ Ä¯rangÄ , todėl triukÅ¡mo lygio įvertinimas buvo subjektyvus.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam tinkamai praneÅ¡ta.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 183 straipsnio

2 dalį, už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ .

LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų. Pagal LR ATPK 183 straipsnio 2 dalį, tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo kaimynės

J. G. praneÅ¡imais Vilniaus apskrities VPK, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos informacinės sistemos duomenimis (pažyma apie asmens baustumÄ ) ir kitais byloje esančiais įrodymais (b. l. 6-16).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad 2010-11-13 23.23 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK telefonu gautas pranešimas dėl triukšmo, bildesio, riksmų, garsaus juoko ir durų trankymo (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje (b. l. 9).

2010-11-13 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio J. C. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 10) nurodyta, kad 2010-11-13 apie 23.23 val. gautas (duomenys neskelbtini) g. 1B-1 gyventojos praneÅ¡imas dėl triukÅ¡mo (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje. Atvykus į vietÄ prie 3 buto durų girdėjosi muzika, garsus žmonių bendravimas. Policijos pareigÅ«nų į butÄ neįleido, tačiau muzika buvo iÅ¡jungta, viduje esantys žmonės nutilo.

2010-11-13 ir 2010-11-14 J. G., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini) g. 1B-1,  praneÅ¡imuose dėl administracinio teisės pažeidimo elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstuose Vilniaus apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriui (b. l. 8, 11-13) nurodyta, kad 2010-11-12 apie 22.30 val. bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje, prasidėjo triukÅ¡mingas vakarėlis, kuris tęsėsi visÄ naktį. IÅ¡ buto sklido garsÅ«s riksmai, juokas, bildesys, trypimas, buvo trankomos durys. 2010-11-13 apie 21 val. bute vėl prasidėjo triukÅ¡mavimas ir apie 23.30 buvo iÅ¡kviestas policijos ekipažas. PareiÅ¡kime teigiama, kad triukÅ¡mas nutilo maždaug pusvalandžiui, vėliau tęsėsi iki ryto. Dėl triukÅ¡mavimo bute jau buvo kreipiamasi į policijÄ ir T. Č. paskirta bauda, bet nuo to laiko nieko nepasikeitė, savaitgaliais periodiÅ¡kai triukÅ¡maujama.

2010-11-24 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinime dėl pažeidimo (b. l. 16) nurodyta, kad 2010-11-12 (penktadienį) vakarÄ bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3 jis buvo su trimis klasiokais, muzikos garsiai neleido, bet kaimynai galėjo jÄ girdėti dėl plonų namo sienų, dėl to gailisi. 2010-11-13 (Å¡eÅ¡tadienį) naktį jis ramiai miegojo ir negirdėjo jokio triukÅ¡mo.

Byloje esantys įrodymai atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes bei patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, t. y. 2010-11-12, 22.30 val. ir 2010-11-13, apie 23.23 val., bute (duomenys

neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje, triukÅ¡mavo, garsiai klausėsi muzikos, taip trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Teismas neturi

pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigÅ«nų nustatytais faktais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimai prieÅ¡taringi, jo pozicija vertinama kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Daroma iÅ¡vada, kad administracinis teisės pažeidimas – vieÅ¡osios rimties trikdymas triukÅ¡maujant, garsiai leidžiant muzikÄ vakaro ir nakties metu, įrodytas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK

183 straipsnio 2 dalį, nes 2010-02-25 jis jau buvo baustas pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vėlyvu paros metu garsiai klausėsi muzikos, paskirtÄ 30 Lt baudÄ sumokėjo (b. l. 14), ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nustačius lengvinančias aplinkybes – asmuo nepilnametis, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1,8 p.), administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta minimali LR ATPK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ bauda.

Kaip nustatyta, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė pažeidimÄ bÅ«damas nepilnametis. LR ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Å¡iame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis LR ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi bÅ«ti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi bÅ«ti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

2009-02-13 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-370/2009 ir kt.), todėl, pagal LR ATPK 24 straipsnio 4 dalies

nuostatas, jam galėjo būti paskirta nuo bauda 150 iki 500 litų.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 įtvirtinta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

 Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama taikant LR ATPK 24 straipsnio 4 dalyje nustatytas taisykles. Skirdama nuobaudÄ , institucija atsižvelgė į atsakomybę lengvinančias aplinkybės, kad pažeidimÄ padaręs asmuo yra nepilnametis, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), bet netaikė LR ATPK 24 straipsnio 4 dalyje, nustatytos specialios baudos skyrimo nepilnamečiams taisyklės. Dėl Å¡ios

priežasties Vilniaus apskrities VPK 1 PK priimtas procesinis sprendimas keičiamas, 2010-11-24 nutarimu Nr. 12N-619085-10 T. Č. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. paskirtÄ 300 litų baudÄ

pakeičiant į 150 Lt – pusę minimalios LR ATPK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos baudos.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo

123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r ė:

skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato 2010-11-24 nutarimu Nr. 12N-619085-10 T. Č. pagal LR ATPK

183 str. 2 d. paskirtÄ 300 litų baudÄ pakeisti į 150 Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                       Â

Violeta Balčytienė