2de271dd-ee64-434e-9d38-c9c5c1ba20cd · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-236-814/2017     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13905-2017-1                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       1.2.9.9; 1.1.7.2.1; 2.12.1;1.1.8.6.2 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 24 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5 - ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba pagal individualiÄ veiklÄ , gyvena (duomenys neskelbtini). (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), teistas: 1. 2008-02-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 15MGL (1950 litų) bauda, 2010-11-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista į 90 valandų viešųjų darbų; 2. 2014-02-03 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;3. 2017-04-21 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., 64 1 str., 40 parų areÅ¡to bausme.

Bausmę atliko 2017-06-30. Teismas n u s t a t ė :       R. B. vengė pareigos iÅ¡laikyti vaikus, o bÅ«tent: žinodamas, kad 2010 m. birželio 8 d., Jonavos rajono apylinkės teismas įsakymu Nr. L2-1857-722 priteisė mokėti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (kas atitinka 57,92 eur) kiekvienÄ mėnesį sÅ«nums D. B., gim. (duomenys neskelbtini)., ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini)., nuo 2011 metų spalio 14 d., iki sÅ«nų D. B. ir G. B. pilnametystės, tačiau jis tyčia nemokėjo teismo priteisto iÅ¡laikymo laikotarpiais: nuo 2011 metų spalio 14 d., iki 2017 metų vasario 23 d., dėl ko susidarė 7208,06 eurų įsiskolinimas valstybei.R.

B. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad I. G. yra jo sugyventinė, su ja santuokos nėra sudaręs. Abu turi bendrus 4 mažamečius vaikus, tarp kurių sÅ«nus G. B., gim. (duomenys neskelbtini)., ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Su I. G. gyvena kartu apie 13 m., veda bendrÄ Å«kį. Jis iÅ¡laiko Å¡eimÄ , perka maistÄ , vaikams mokyklines prekes, žaislus ir panaÅ¡iai. Jam yra žinoma apie 2010-06-08 priimtÄ Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ , kuriuo jam yra priteistas iÅ¡laikymas dviem sÅ«nums - G.

B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės. Kiek konkrečiai buvo priteista mokėti už jų iÅ¡laikymÄ neprisimena, bet mano, kad už kiekvienÄ vaikÄ (G ir D) po 200 litų, ( kas atitinka apie 57 eur), nuo 2011 m. iki minėtų sÅ«nų pilnametystės. Taip pat jam yra žinoma, kad I. G. kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ dėl sÅ«nų D. B. ir G. B. iÅ¡laikymo, ji kreipėsi savo iniciatyva, dėl ko kreipėsi jis nežino, bet mano, jog siekiant gauti papildomų pinigų Å¡eimai.

Žino, kad I. G. yra pervedami pinigai iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo dėl sÅ«nų G ir D. B.. Nuo kada konkrečiai jai vaikų iÅ¡laikymo fondas moka pinigus - nežino. Žino, kad jam yra susidariusi skola valstybei, dėl to, kad vaikų iÅ¡laikymo fondas skiria iÅ¡mokas už sÅ«nų D ir G. B. iÅ¡laikymÄ . Kodėl nepraneÅ¡a vaikų iÅ¡laikymo fondui, kad jis gyvena katu su vaikais ir I. G., bei vedu bendrÄ Å«kį ir iÅ¡laiko savo Å¡eimÄ materialiai - nežino, negali paaiÅ¡kinti. Supranta, kad yra susidariusi skola valstybei dėl jo kaltės. Niekada nėra mokėjęs teismo priteistų pinigų vaikų (G ir D) iÅ¡laikymui I.

G., tačiau kodėl, paaiÅ¡kinti negali. Jis gyvena kartu su vaikais ir I. G., jo tėvų name, perka maistÄ Å¡eimai, perka buities daiktus, taip pat tam tikrus dalykus reikalingus vaikams ir Å¡eimai, tačiau atskirai pinigų už vaikų iÅ¡laikymÄ I. G. nemoka, ir kas mėnesį jai pinigų neduoda ir neperveda, o tiesiog ko reikia, tÄ nuperka. Kodėl vengia pareigos pagal teismo priimtÄ sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, negali paaiÅ¡kinti. Sutinka šį ikiteisminį tyrimÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l 64, 72).Liudytoja I.

G. parodė, kad R. B. yra jos sugyventinis. R. B. žino apie 2010-06-08 priimtÄ Jonavos r. apylinkės teismo įsakymÄ apie tai, kad jam priteistas iÅ¡laikymas jo dviem vaikams - G. B. ir D. B. iki jų pilnametystės. Priteista jam mokėti už kiekvienÄ vaikÄ po 200 litų (apie 57 eur), tačiau jis niekada nėra mokėjęs minėtų pinigų už vaikų iÅ¡laikymÄ . Nuo kada jam priteisti pinigai dėl vaikų iÅ¡laikymo, gerai neprisimena, bet mano, kad maždaug nuo 2010 metų ar nuo 2011 metų.

R. B. vaikų iÅ¡laikymui niekada nėra davęs pinigų, nemoka jam teismo priteistų pinigų už vaikų iÅ¡laikymÄ , pinigų apskritai jai neduoda, bet perka Å¡eimai maistÄ , moka komunalinius mokesčius. Koks jam yra susidaręs įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymo fondui nežino, bet jis šį faktÄ , kad jam yra susidariusi skola vaikų iÅ¡laikymo fondui už tai, kad jis nemoka teismo priteistų pinigų už vaikų iÅ¡laikymÄ , R. B. iÅ¡laiko vaikus pirkdamas maistÄ ir mokėdamas mokesčius.

Su R. B. kalbėjo apie tai, kodėl jis nemoka teismo priteistų pinigų, o jis jai paaiÅ¡kino, kad ja nepasitiki. Ji R. B. pretenzijų dėl sÅ«nų G. ir D. B. iÅ¡laikymo neturi (b. l 22, 23).Kaltinamojo kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodytos:2017-03-14 praÅ¡yme pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, jog 2011 m. spalio 14 d. į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ kreipėsi I. G. dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo G. B., gim. (duomenys neskelbtini)., ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini)., R.

B. nuo 2011 metų spalio iki 2017 metų vasario mėnesio įsiskolino Vaikų išlaikymo fondui 7208,06 eurų (b. l 1-4).Iš antstolio A. Š. pateiktos informacijos matyti, kad antstoliui pateiktas vykdymui Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymas L2-1857-722, išduotas 2010-06-08 dėl išlaikymo išieškojimo R. B. vaikams : G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l 34-42).2010-08-08 Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymu nutarta išieškoti G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D.

B., gim. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ R. B. po 200 litų kas mėnesį, mokant nuo 2011-06-08 iki vaikų pilnametystės (b. l 36).Kauno teritorinės darbo biržos Jonavos skyriaus 2017-04-03 pateiktame raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad R. B. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2011-09-23 iki 2012-07-10, (darbo paieÅ¡kos nutrauktos įsidarbinus per darbo birÅ¾Ä ), ir nuo 2013-01-28 iki 2013-08-01, darbo paieÅ¡kos nutrauktos pradėjus savo verslÄ . Nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka nemokėta (b. l 30).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamasis R. B. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikus. R. B. veikė tiesiogine tyčia, t. y. žinojo apie savo pareigas, tačiau sÄ moningai jų nevykdė ir taip veikti norėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį. R. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 76-77).R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 49-51), teistas (b. l. 45-48). Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarė nesunkų nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, R. B. skirtina BK 164 straipsnio sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam 2017-04-13 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 ir 139 straipsniai).Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.Taikyti BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Lina Å afronienė