2de1cc58-e42b-4283-afdd-29be1392bb93 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                 NuoraÅ¡asPranešėjas R.Skirtunas           Baudžiamoji byla Nr.1A-1332/2011Teisėja D. Mickevičienė                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7, 2.4.8.                    (S) V I L N I A U S A P Y G A R D O S T E I S M A SN U T A R T I S2011 m. gruodžio 1 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko RyÅ¡ardo Skirtuno,teisėjų Stasio Punio, Pavelo Frolovo,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. L., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-03 nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl S. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

          Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :          S. L. 2009-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi buvo grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ 3 metų 1 mėnesio 14 dienų dalį bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2003-06-17 nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas pagal senojo LR BK 104 str. – 8 metams laisvės atėmimo. 2009-09-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi į bausmės laikÄ buvo įskaitytos 8 dienos.

         Bausmės vykdymo pradžia pagal 2009-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarti - 2009-06-11, bausmės vykdymo pabaiga - 2012-07-17. Vienerius metus bausmės po grÄ Å¾inimo į pataisos namus nuteistasis atliko 2010-06-11.        2011-10-18 Vilniaus pataisos namų administracija kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ su teikimu dėl lygtinio S. L. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.          2011-11-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl S. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

         Nuteistasis skundžia Å¡iÄ nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti. Nurodo, jog teismas neįvertino pataisos namų administracijos iÅ¡vadų. Pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistasis skunde nurodo, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį bus pažeistas teisingumo principas, tačiau tas pats teismas 2009 metais, paleisdamas jį lygtinai, taip nemanė. Taigi draudžiama iÅ¡ esmės tokius pačius faktus savavaliÅ¡kai vertinti skirtingai.

Skunde nuteistasis nurodo, kad jis buvo grÄ Å¾intas į pataisos namus už tai, kad rÅ«kė vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, ir klausia ar teismų praktijoje buvo atvejų, kad bÅ«tų skiriama laisvės atėmimo bausmė už rÅ«kymÄ vieÅ¡oje vietoje.          Nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.         Nuteistojo S. L. apeliacinis skundas atmestinas.         Nuteistasis S. L. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , numatytÄ LR BVK 157 str.

Tačiau tai tik formali lygtinio paleidimo sÄ lyga, kuri nėra bÅ«tinas lygtinio paleidimo pagrindas.          Kolegija pažymi, kad norint, jog asmuo bÅ«tų lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, turi bÅ«ti nustatytas ne tik formalusis, bet ir materialusis pagrindas, t. y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę. Nuteistasis dirba Å«kio aptarnavimo brigadoje, už gerÄ darbÄ ir elgesį skatintas tris kartus.

Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad per bausmės atlikimo laikotarpį režimo reikalavimus pažeidė keturis kartus, nors Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Taip pat pažymėtina, kad pataisos įstaigos administracijos S. L. nėra charakterizuojamas gerai, jis charakterizuojamas tik patenkinamai. Be to, kolegija pažymi, kad nuteistasis jau anksčiau toje pačioje byloje buvo paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ , bet vėliau buvo grÄ Å¾intas atlikti likusios bausmės dalies, nes jo lygtinis paleidimas nepasiteisino.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis dar nėra įvertinęs savo praeities ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas.          Nors byloje yra raÅ¡ytinis nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tai dar nėra pakankamas pagrindas S. L. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .          Be to, kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad ankstesnių teistumų metu be lygtinio paleidimo buvo taikytas ir įstatymas dėl amnestijos. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad S. L. yra teistas penkis kartus, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. L. dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis nėra linkęs taisytis, Å¡iuo metu jis atlieka tÄ pačiÄ bausmę, kuriÄ atliekant jau buvo paleistas lygtinai.

Kolegija pažymi, jog labai svarbu įvertinti kompetentingos institucijos – pataisos įstaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausmę, motyvuotÄ nuomonę dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nagrinėjamu atveju pataisos įstaigos administracija tarpininkauja dėl S. L. lygtinio paleidimo, tačiau, kaip minėta, tos pačios įstaigos administracijos nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, jo socialiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę, nuteistasis nuolatinės gyvenamosios vietos neturi.         Nuteistasis skunde nurodo, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog paleidus jį bus pažeistas teisingumo principas, tačiau tas pats teismas 2009 metais, paleisdamas jį lygtinai, taip nemanė.

Anot nuteistojo draudžiama iÅ¡ esmės tokius pačius faktus savavaliÅ¡kai vertinti skirtingai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bÅ«tent tai, kad nuteistasis buvo lygtinai paleistas, bet nesilaikė lygtinio paleidimo sÄ lygų, todėl buvo grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ dalį bausmės, nurodo bÅ«tent į pasikeitusias aplinkybes, o ne tas pačias. Nuteistojo gi iÅ¡sakyti pastebėjimai dėl jo grÄ Å¾inimo atlikti likusiÄ jÄ dalį bausmės nėra Å¡io skundo dalykas, todėl plačiai kolegijos nekomentuojami.         Remdamasi iÅ¡nagrinėtomis ir įvertintomis visomis aplinkybėmis, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nebus efektyvus S. L. atžvilgiu.

Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis S. L. iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas, juolab, kad kaip jau minėta, lygtinis paleidimas jo atžvilgiu jau buvo taikytas, bet jis nepasiteisino. Tokiu bÅ«du nuteistojo skundas negali bÅ«ti tenkinamas, o skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teisėtÄ ir pagrįstÄ apylinkės teismo procesinį sprendimÄ .         Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo  S. L. skundÄ Â atmesti ir palikti galioti 2011 m. lapkričio 3 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                (parašas)                                   Ryšardas Skirtunas Teisėjai                                                       (parašas)                                 Stasys Punys (parašas)           Pavelas FrolovasNuorašas tikras:Teisėjas R.Skirtunas