Legislator Case Law & Legislation
2de13378-e81e-415c-9e0e-c8a2311da0bf AI generated

2de13378-e81e-415c-9e0e-c8a2311da0bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2de13378-e81e-415c-9e0e-c8a2311da0bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas nuo 2003-10-07 yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas.

Legislator headnote

AI generated

2de13378-e81e-415c-9e0e-c8a2311da0bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė atsakovui Å¡iuo adresu tiekė elektros energijÄ . Sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos tiekiamÄ elektros energijÄ , todėl nuo 2008-06-16 iki 2013-08-01 įsiskolino ieÅ¡kovei 5183,28 Lt.Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
late payment of fees untimely request for extension need for special education missing case documents statutory requirement fulfillment missed deadline
AI generated
678ac8b4-4cca-4fb2-8c46-8072390282f0
(B. F. R.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3753,21 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.
dca681f2-345c-4734-9698-52dba258fe2a
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 234,53 Lt skolos, 167,28 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 70,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 3).Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123, 124 straipsniai).
bfe9e769-f5cb-4b6f-9803-081b8dc86639
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 512,58 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
4d073f83-d5b5-43ad-b968-d60d03d824f2
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str.
4117b5f9-4309-43bc-bfbb-58f3d5385897
Esant įstatyminiam pagrindui praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-05-19 asmeniÅ¡kai), atsiliepimo teismo nustatytu terminu į ieÅ¡kinį ji nepateikė, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr.AD1-608 yra paskirta namo, esančio H.Manto g. 75, Klaipėdoje, administratoriumi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1353-792/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11367-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui L. Ž., tretysis asmuo UAB „Klaipėdos bendrabutis“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5183,28 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas nuo 2003-10-07 yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas.

IeÅ¡kovė atsakovui Å¡iuo adresu tiekė elektros energijÄ . Sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos tiekiamÄ elektros energijÄ , todėl nuo 2008-06-16 iki 2013-08-01 įsiskolino ieÅ¡kovei 5183,28 Lt.Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 5183,28 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5183,28 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt 28 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 155,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis Lt 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovės AB „LESTO“, į.k. 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius