2de01649-9d10-4dd0-97ae-2a259df537aa · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-376-849/2014Proceso Nr. 1-52-1-01069-2009-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2. (S) 2.10.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 3 d.Alytus                          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ryčio Kirkliausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. n u s t a t ė :

K. Å . 2009 m. spalio mėnesio 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , Alytuje, Sudvajų gatvėje prie 12 namo, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, iÅ¡dauždamas priekinių keleivio durelių stiklÄ Ä¯sibrovė į nukentėjusiajam A. M. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajam A. M. priklausančiÄ automagnetolÄ â€žPioneer“, kurios vertė 500 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

M. – 500 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis K. Å ., dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet galėjo bÅ«ti ir 15 diena, Å¡ventė pas savo draugus. Pasibaigus baliui nusprendė eiti namo. Ėjo vienas ir kaip pamena pro Sudvajų gatvę. Kadangi tÄ kartÄ buvo pakankamai iÅ¡gėręs ir jau praėjęs nuo to laiko nemažas tarpas, tai tikslių smulkmenų nelabai pamena.

Tačiau bÅ«damas neblaivus ir eidamas pro nesaugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ties Sudvajų gatvės 12 namu, pamatė automobilį „Audi A4“, kurio viduje buvo įdėta automagnetola. Dėl kokios priežasties jis nusprendė iÅ¡daužti automobilio stiklÄ ir pavogti automagnetolÄ tikrai nežino ir nesupranta kaip savo tokį poelgį paaiÅ¡kinti. Tikriausiai buvo pakankamai iÅ¡gėręs ir sugalvojo pakvailioti. Kiek pamena, berods priekinių durelių keleivio pusės stiklÄ iÅ¡daužė ranka ir iÅ¡ automobilio vidaus iÅ¡traukė automagnetolÄ â€žPioneer“.

Kadangi dauždamas stiklÄ susižalojo pirÅ¡tus, ėmė bėgti kraujas, kurio pėdsakų galėjo likti automobilio viduje ant daiktų. Automobilyje nebuvo įdėta signalizacija, todėl jo tokio poelgio niekas nematė ir negirdėjo. Kiek valandų tÄ kartÄ galėjo bÅ«ti pasakyti negali, buvo tikrai tamsu. JÄ išėmęs iÅ¡ automobilio vidaus parsinešė namo. Kaip ji atrodė tikrai nepamena. KitÄ dienÄ ryte pabudęs pamatė kruvinus rankų pirÅ¡tus ir ant spintelės kambaryje stovinčiÄ automagnetolÄ â€žPioneer“.

Tuo metu kai tai pamatė labai pasimetė ir nesuprato, iÅ¡ kur ji galėjo atsirasti ir kodėl jo pirÅ¡tai kruvini, tik vėliau prisiminė kas įvyko, tačiau apie tai niekam nesakė, nes bijojo pasakoti apie tokį negražų poelgį. AutomagnetolÄ panaudojo savo reikmėms, ir Å¡iuo metu jos jau nebeturi, nes jÄ yra iÅ¡metęs. PadarytÄ Å¾alÄ ruoÅ¡iasi atlyginti ir dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 124-125).Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: 2009-10-16 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2009-10-15 apie 08.30 val.

A. M. pastebėjo, kad jo automobilio „Audi A4 Avant” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Alytuje, Sudvajų g., prie 12 namo, kieme, išmuštas durelių stiklas. Iš automobilio dingo grotuvas „Pioneer”, kurio vertė 500 litų. Iš viso padaryta žala 600 litų (b. l. 5). 2009-10-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, Sudvajų g. 12 (b. l. 6-12).2014-05-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro atsakymas dėl sutapimo DNR registre, kuriame informuojama, kad vyro kraujo, rasto ant pateiktų tampono su nuoplova, CD disko ir stiklo šukių, paimtų apžiūrint automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: K. Š., gim. 1989-08-07 (b. l. 29).                        Liudytojo A. M. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2009-10-14 apie 20.00 val. jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“ valst/ Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Alytuje, Sudvajų g. 12 namo kiemo aikštelėje. 2009-10-15 apie 08.30 val. pastebėjo, kad jo automobilio išmuštas priekinių durelių keleivio pusės stiklas, kurio vertė – 100 litų.

IÅ¡ automobilio priekinės panelės dingo grotuvas „Pioneer“, kurio vertė 500 litų. Dokumentų „Pioneer“ neturi. Viso vagys padarė 600 litų žalÄ . Papildomai apklaustas nurodė, kad dėl 2009-10-15 įvykdytos vagystės civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti ketina, kadangi automagnetolos taip ir neatgavo, o už naujÄ durelių stiklÄ susimokėjo pats. Jam padaryta bendra žala yra 600 litų. Å iuo metu ieÅ¡kinys atlygintas, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 44-45, 47). Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė dėl svetino turto pagrobimo yra įrodyta.

Kaltinamasis, iÅ¡dauždamas priekinių keleivio durelių stiklÄ , įsibrovė į automobilį ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automagnetolÄ . Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ K. Å . gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Kaltinamasis K. Å . pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausme (b. l. 139). Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str., taip pat atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Kaltinamasis K. Å . neteistas (b. l. 130), administracine tvarka baustas (b. l. 131-132), į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 138), nedirba (b. l. 135). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie apysunkių nusikaltimų, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymÄ skirtina bauda.

Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajam.              Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.              K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

K. Å . pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 24 MGL, t. y. 3120 (trijų tÅ«kstančių Å¡imto dvideÅ¡imties) litų, baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu K. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 16 MGL dydžio, t. y. 2080 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .    K. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti K. Å .. Teisėja                                                                                                                                            Diana Atajeva