2ddead8b-9409-4ffa-9677-338ecfa022d8 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-687-953/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47269-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei,

dalyvaujant prokurorei Daivai Zakarauskei,

kaltinamajam D. G.,

nukentėjusiajai I. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-01-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; visu bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2022-12-27 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro Šiaulių regiono skyriaus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. K.,  o bÅ«tent: 2022-12-17 apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini)kilus žodiniam konfliktui, (duomenys neskelbtini)prispaudė I. K. kairės rankos pirÅ¡tus, po to deÅ¡ine ranka sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir jį spaudė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. K. padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inėje kaklo pusėje ir kairės plaÅ¡takos III-IV pirÅ¡tų srityje.Â

Kaltinamasis D. G. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas įvyko 2022 m. gruodžio 17 d. adresu (duomenys neskelbtini), apie 18 val. Jis su I. K. kažkaip apsiginčijo, ji (duomenys neskelbtini)ir kalbėjo telefonu. Jis atidarė (duomenys neskelbtini), klausė, su kuo ji kalba, bet to ji jam nepasakė, tai jis (duomenys neskelbtini)o ji tuo metu už (duomenys neskelbtini)laikė pirÅ¡tus, bet jis tų pirÅ¡tų nematė, tai (duomenys neskelbtini)ir prispaudė I. pirÅ¡tus. Ji pradėjo verkti, Å¡aukti, tai jis jÄ laikė (duomenys neskelbtini)su ranka ties krÅ«tine prie kaklo, sakydamas nusiraminti, bet ji smuko, todėl gal ir pasidarė tos žymės. Po to atvažiavo policija. Pas I. K. yra tokia oda, kad net truputį suspaudus atsiranda mėlynės. Jis neneigia, kad dėl jo veiksmų atsirado nustatyti sužalojimai, bet pirÅ¡tus prispaudė netyčia. I. laikė prispaudęs, kad nusiramintų, nes ji pradėjo verkti, Å¡aukti, tik gal per stipriai suspaudė. Suprato, kad spausdamas asmenį ties kaklo sritimi, galėjo sukelti fizinį skausmÄ ir padaryti nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jis su delnu stÅ«mė duris, norėjo jas sutrenkti, stÅ«mė ne iÅ¡ visų jėgų, tačiau ir ne lengvai jas uždarė. Pripažįsta, kad durų uždaryme buvo jėgos veiksmas. NukentėjusiÄ jÄ sÄ moningai (duomenys neskelbtini)bet tuo metu jie abu buvo iÅ¡gėrę, tai negalvojo apie tai, ar jai skauda. Pripažįsta, kad tyčia taip elgėsi. Ankstesnę bausmę yra atlikęs, yra iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos registrų. Civilinį ieÅ¡kinį atlygins. Nukentėjusiosios atsiprašė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis D. G. 2022-12-18 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis sirgęs nebuvo, galvos traumų neturėjo, parodymus duoti gali ir paaiÅ¡kina, jog jokių smÅ«gių savo sugyventinei I. K.. Su sugyventine kartu gyvena apie 3 metus, veda bendrÄ Å«kį, (duomenys neskelbtini)kuriame ir gyvena, mažamečių vaikų kartu neturi, o sugyventinės vaikai Å¡iuo metu su jais negyvena. Viskas yra gerai, kol sugyventinė negeria alkoholio, bet vos iÅ¡gėrusi ima siautėti, kelti triukÅ¡mÄ ir visaip kaip sukelia konfliktÄ , kurio metu pati nevengia suduoti smÅ«gius. 2022-12-17 apie 18 val., (duomenys neskelbtini)alkoholį ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurį sukėlė jo sugyventinė I. K.. Jų žodinio konflikto metu, sugyventinė rankomis jį ėmė muÅ¡ti, subraižė nagais veidÄ , jo rankas ir jis gindamasis suėmė jai už rankos ties alkÅ«ne bei laikė, kad ji nepasiektų jo veido ir nebegalėtų nei suduoti smÅ«gių, nei įbrėžti jam. Kažkiek laiko palaikęs jos rankÄ , jis paleido ir konfliktas nusiramino. Po kažkiek laiko sugyventinė ant savo rankos, kuriÄ buvo suėmęs ir laikė, kad ji jo nebemuÅ¡tų, pamatė mėlynę, dėl ko iÅ¡kvietė policijÄ . pasikartoja, kad jis jai jokių smÅ«gių nesudavė, jokių veiksmų neatliko, kad bÅ«tų sukeltas fizinis skausmas. Aplamai sugyventinės sumuÅ¡ti neplanavo, jai pradėjus konfliktÄ bei muÅ¡tis, jis spontaniÅ¡kai sugriebė jai už rankos, taip norėdamas sulaikyti - apsiginti nuo jos. Ne pirmÄ kartÄ ji melagingai iÅ¡kviečia policijÄ bÅ«dama neblaivi. Ne pirmÄ kartÄ jį iÅ¡veža į areÅ¡tinę, atlieka tyrimÄ ir po to tyrimas nutraukiamas, nes jis bÅ«na ne kaltas. Bendrų vaikų neturi, bet jos dukra 8 metų amžiaus yra atimta iÅ¡ jos, dėl jos smurto savo dukros atžvilgiu ir gyvena pas tėvÄ . (duomenys neskelbtini)dėl jos keliamo triukÅ¡mo, konfliktų. Smulkiai aplinkybių papasakoti negali, ne visas aplinkybes prisimena, bet tiksliai žino, kad sugyventinei smÅ«gių nesudavė. (1 t., b.l. 173-174)

Kaltinamasis D. G. 2023-02-01 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Gali paaiÅ¡kinti, kad tiksliai datos neprisimena, bet Gruodžio mėnesį prieÅ¡ Å¡ventes, tikrai galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta data 2022-12-17 jis su sugyventine I. K. (duomenys neskelbtini)ir abu vartojo alkoholį. I. (duomenys neskelbtini)ir jis iÅ¡girdo, kad ji kažkam skambina, (duomenys neskelbtini)ir paklausė jos kam ji skambina, ji atsakė, kad niekam. Jis supykęs, kad jam nesako apsisuko ir jis iÅ¡ delno (duomenys neskelbtini)norėjo jas uždaryti, jis net nematė, kad ji tarp dÅ«ryje yra įkiÅ¡usi savo rankÄ , jei bÅ«tų matęs, tikrai tų durų nebÅ«tų trenkęs, nes tikrai neturėjo tikslo jai prispausti pirÅ¡tų ar sukelti skausmo.

Tuomet I. pradėjo Å¡aukti, kÄ tiksliai Å¡aukė neprisimena, ji labai isteriÅ¡ka. Jis jos prašė, kad ji nebeÅ¡auktų, sakė jai, kad ramintųsi, kad jis taip padarė netyčia, bet ji vis tiek Å¡aukė, ten vos ne alpo krito ant žemės. Tuomet jis rankomis jai sugriebė, kažkur ties pečiais kiek prisimena, bet jis tiesiog norėjo, kad ji nusiramintų, neturėjo tikslo jai sukelti fizinį skausmÄ . Gali bÅ«ti, kad, kai ji muistėsi, jo ranka nuslydo kažkur jai ties kaklu deÅ¡inėje pusėje, kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kad jai toje vietoje yra mėlynė, tačiau jai mėlynės atsiranda labai greit, nuo bet kokio stipresnio prisilietimo.

Tuomet ji apsiramino ir jis jÄ paleido. Kiek prisimena jis išėjo parÅ«kyti, o I. (duomenys neskelbtini)ir tikrai po labai trumpo laiko tarpo atvyko policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ kart jį iÅ¡sivedė į automobilį ir iÅ¡sivežė į areÅ¡tinę. Praeitos apklausos metu sakė, kad sugyventinė subraižė nagais jam veidÄ ir rankas, tačiau gali pasakyti, kad nestipriai ir dėl to I. tikrai pretenzijų neturi, tai vyko tuo metu, kai jis I. bandė suėmęs laikyti, o ji muistėsi ir bandė iÅ¡trÅ«kti.

Gali pasakyti, kad jis savo sugyventinei tikrai jokių smÅ«gių nesudavė. Tikrai pripažįsta, kad jai (duomenys neskelbtini), bet tai padarė tikrai netyčia, taip pat pripažįsta, kad jÄ sugriebęs laikė, kad ji nusiramintų. Jis supranta, kad dėl jo veiksmų jai galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas, tačiau kaip ir sakė, jis jai sukelti skausmo tikrai nesiekė, viskas įvyko tiesiog konflikto metu. Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies dėl to, kad supranta, kad I. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas, tačiau tai įvyko netyčia, jam nepastebėjus, jos rankos tarpduryje.

Nežino kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes kiek jam yra žinoma I. pareigÅ«nų taip pat nekvietė, nekvietė ir jis. Ji jam kiek pasakojo, kad lyg ji netyčia paskambino buvusiam vyrui ir jis iÅ¡girdo jÄ verkiant ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl Å¡io įvykio, jis tikrai nedarė nieko specialiai, kad I. sukelti skausmÄ . (1 t., b.l. 192-194)

Nukentėjusioji I. K. 2022-12-22 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena su D. G. kartu apie 3 metus, veda bendrÄ Å«kį, yra sugyventiniai, gyveno (duomenys neskelbtini). Jie sutaria gerai, iki kol jis nepavartoja alkoholio, nes tada ir kyla visi pykčiai. Ji su D. bendrų vaikų neturi, ji turi tik savo vaikÄ D. A., 15 metų amžiaus, kuris kartu su ja gyvena. Tačiau tÄ dienÄ , kai tarp jos ir D. įvyko konfliktas jos sÅ«naus D. nebuvo, jis buvo pas jos tėvus, nes buvo apsirgęs. 2022-12-17 ji su D. G. dviese vartojo alkoholį iÅ¡ pradžių gražiai bendravo, bet paskui tarp jų kilo konfliktas, nes jai (duomenys neskelbtini)D. sugalvojo, kad ji su kažkuo raÅ¡inėjasi ir skambinasi ir jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, jis yra labai pavydus.

Jai dar bebÅ«nant tualete maždaug apie 18:00 val. D. atidarė (duomenys neskelbtini), pradėjo ant jos Å¡aukti, kad su kažkuo raÅ¡inėjasi ar kalba, tuomet jai bandant (duomenys neskelbtini), jis specialiai (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jai privėrė kairės rankos pirÅ¡tus, jai labai skaudėjo, patirtÄ skausmÄ ji vertina 10 balų, nes jai skaudėjo labai stipriai ir ji yra labai nepakanti skausmui. Jai pirÅ¡tus skauda dar ir iki Å¡ios dienos. Kai D. jai privėrė pirÅ¡tus ji pradėjo labai Å¡aukti, nes jai iÅ¡ karto pradėjo labai skaudėti, pirÅ¡tai iÅ¡ karto užmėlo, todėl galvojo, kad jie lūžo.

Tuomet, kad nebeÅ¡auktų D. jai, kiek prisimena deÅ¡inė ranka sugriebė už kaklo ir jį spaudė, kad ji nebeÅ¡auktų, jai sakė tylėti, kad kaimynai neiÅ¡kviestų policijos, mano kad dėl sugriebimo už kaklo patirtÄ skausmÄ ji vertina 1 balu, nes jai tiek skaudėjo pirÅ¡tus, kad ji skausmo kakle net nebejautė. Ji iÅ¡taikiusi progÄ , nubėgo (duomenys neskelbtini)ir paskambino savo buvusiam vyrui A. Å . ir paprašė, kad jis kviestų policijÄ ir padėjo ragelį, daugiau jam nieko neaiÅ¡kino.

Pati į policijÄ neskambino, nes suprato, kad gali nespėti pakalbėti su pareigÅ«nais ir gali iÅ¡ jos D.atimti telefonÄ . Kai ji skambino savo buvusiam vyrui D.nematė, paskui jis toliau su ja konfliktavo bet jau tik žodiÅ¡kai, daugiau prieÅ¡ jÄ fizinių veiksmų neatliko. Tuomet po kiek laiko, gan greitai, policijos pareigÅ«nai atvyko pabeldė į duris ir D. nuėjo pats atidaryti durų, pareigÅ«nai įėjo į(duomenys neskelbtini)pareigÅ«nai jos paklausė kas čia įvyko, ji jiems trumpai paaiÅ¡kino ir jie tuomet D. iÅ¡vedė (duomenys neskelbtini).

Tuomet ji bendravo su pareigÅ«nais jiems paaiÅ¡kino visÄ situacijÄ , pareigÅ«nai jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir jÄ iÅ¡sivežė į ligoninę. Ligoninėje jai buvo nustatytas kairės rankos pirÅ¡tų ir kaklo sumuÅ¡imas, kai jÄ apžiÅ«rėjo, iÅ¡leido, tuomet ji grįžo namo. Su D. bendravo tik tiek, kad ji jam parašė žinutę, kad prieÅ¡ atvažiuodamas pasiimti daiktų jis jai paskambintų. Kai jis buvo iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės jis jai skambino, bet pasakė, kad dėl jo daiktų su ja susisieks jo mama.

Daugiau nebendravo. KitÄ dienÄ po įvykio jai skambino buvęs vyras A., jis jai sakė, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ , kad iÅ¡ karto iÅ¡ jos balso suprato, kad kažkas yra negerai. Gali pasakyti, kad praeityje yra buvę smurto atvejų, kai D. prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinę jėgÄ , tačiau ji jam atleido, bet ir toliau tas pats kartojasi, todėl nebeatleis ir kreipėsi į pareigÅ«nus. Tyrėjai jos paklausus ar ji pati atliko kokius nors fizinius veiksmus prieÅ¡ D., pavyzdžiui ar jam trenkė ar neapibraižė, gali pasakyti, kad ji prieÅ¡ D. jokių fizinių veiksmų neatliko, tikrai jam netrenkė ir nebraižė, vienintelis dalykas, kÄ galėjo padaryti tai jį nuo savęs nustumti, kai jis ant jos puolė. (1 t., b.l. 25-27)

Nukentėjusioji I. K. 2023-02-15 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji apklausos metu sakė, kad D. specialiai trenkė ranka į (duomenys neskelbtini)ir tokiu bÅ«du privėrė jai kairės rankos pirÅ¡tus. Akistatos metu sakė, kad mano, kad jis jai rankos pirÅ¡tus privėrė ne specialiai. Tai nori, patikslinti, kad ji norėjo pasakyti, jog D. specialiai ranka trenkė (duomenys neskelbtini)mano dėl to, kad buvo labai susinervinęs, o rankos pirÅ¡tus jai privėrė nespecialiai, nes tikrai nemano, kad jis negalėjo numatyti, kad ji tuo metu įkiÅ¡ (duomenys neskelbtini), norėdama jas atsidaryti. Ji dažnai (duomenys neskelbtini) ir taip tiesiog sutapo, kad tuo metu jis (duomenys neskelbtini)ir jai privėrė pirÅ¡tus. Gali pasakyti, kad kaip ir sakė, jai tikrai labai skaudėjo pirÅ¡tus, tiek, kad galvojo jog jie lūžo, dėl to ji stipriai iÅ¡ skausmo Å¡aukė, tuo metu jei gerai atsimena D. jai sugriebė deÅ¡ine ranka už kaklo, kad ji nusiramintų ir nebeÅ¡auktų, jis tiesiog sugriebė už kaklo bet jos nesmaugė. Kaip ir sakė praeitoje apklausoje kadangi jai stipriai skaudėjo pirÅ¡tus ir ji kakle skausmo net nebejuto arba jai skaudėjo labai nestipriai. Jai fizinis skausmas buvo sukeltas nuo D. veiksmų, tačiau ji supranta, kad pirÅ¡tus jis jai privėrė to nesiekdamas, o atsitiktinai, mano, kad jeigu jis bÅ«tų norėjęs jai sužaloti rankÄ specialiai, tai bÅ«tų jÄ spaudęs pats ar panaÅ¡iai, už kaklo sugriebė specialiai, dėl to, kad neÅ¡auktų ir kaip ir sakė skaudėjo labai nestipriai ir tik tuo momentu. Dar gali pasakyti, kad su D. ji nebesusitaikė, jam nebeatleido, nebenori, kad daugiau prieÅ¡ jÄ smurtautų, kartu nebegyvena. Jai materialinė žala nepadaryta. (1 t., b.l. 30-32)

IÅ¡ 2023-01-25 akistatos protokolo matyti, kad suvestiems į akistatÄ asmenims pasiÅ«lius duoti parodymus apie tas aplinkybes, kurioms iÅ¡aiÅ¡kinti jie suvesti, jie parodė:

Kas įvyko 2022-12-17 jūsų (duomenys neskelbtini)? Dėl ko kilo konfliktas?

I. K. atsakymas: Mes su D. G. buvome namuose, vartojome alkoholį. Aš (duomenys neskelbtini)ir D. pasirodė, kad aš ten su kažkuo kalbuosi, o jis yra labai pavydus, dėl to jis supykęs pradėjo manęs klausti su kuo kalbu ir man išeinant (duomenys neskelbtini), jis man atrodo rankos kumščiu (duomenys neskelbtini), o aš tuo metu, norėjau (duomenys neskelbtini)ir taip gavosi, kad jis man (duomenys neskelbtini)kairės rankos pirštus, aš galvoju, kad gal ir netyčia. Daugiau tarp mūsų vyko žodinis konfliktas.

Klausimas D. G.:

2. Girdėjote I. K. parodymus, ar sutinkate su jais, jei ne prašau pakomentuokite kodėl?

D. G. atsakymas: Aš sutinku su I. K. parodymais, taip kaip ji sakė viskas ir buvo, aš tikrai ne specialiai norėjau jai priverti pirštus, aš tiesiog norėjau (duomenys neskelbtini), jos atsidaro į išorę, o užsidaro į vidų ir nenumačiau, kad tuo metu (duomenys neskelbtini)bus I.ranka ir jai prispausiu pirštus. Tik aš duris norėjau uždaryti trenkdamas su rankos delnu, o ne kumščiu.

Klausimas I. K.:

3. Kokiu būdu atsirado sužalojimai ant jūsų kaklo?

I. K. atsakymas: Kadangi aš esu isteriška, aš pradėjau šaukti, o D. norėdamas, kad aš nebešaukčiau man suėmę už kaklo man sakydamas, kad apsiraminčiau ir nebešaukčiau, nemanau, kad jis suėmė man už kaklo tikslu smaugti, jis tiesiog norėjo, kad apsiraminčiau.

Klausimas D. G.:

4. Girdėjote I. K. parodymus, ar sutinkate su jais, jei ne prašau pakomentuokite kodėl?

D. G. atsakymas: AÅ¡ su I. parodymais kaip ir sutinku, galiu pasakyti, kad aÅ¡ jos tikrai nesmaugiau, abi savo rankas jai buvau uždėjęs ant kÅ«no, man labiau atrodė, kad prie pečių, bet gal ir kažkiek link kaklo, aÅ¡ tikrai nenorėjau jos smaugti, norėjau, kad ji apsiramintu, nes ji labai Å¡aukė, o jai mėlynės atsiranda labai greitai. AÅ¡ uždėjęs rankas tiesiog jÄ laikiau.

Klausimas I. K.:

5. Ar praeityje yra buvę smurto atvejų, kai prieš jus D. G. smurtavo ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas? Jei taip, kokiu sprendimu tyrimas buvo baigtas?

I. K. atsakymas: VienÄ kartÄ buvo kviesta policija, tarp mÅ«sų buvo žodinis konfliktas, jis prie manęs prisilietė, stumtelėjo, o aÅ¡ iÅ¡pūčiau burbulÄ ir iÅ¡sikviečiau pareigÅ«nus, paskui tyrėjai papasakojau visÄ tiesÄ , kad prieÅ¡ mane nesmurtavo ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Klausimas D. G.:

6. Ar esate praeityje smurtavęs prieš I. K., ar dėl smurto jūsų atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas? Kokiu sprendimu tyrimas buvo baigtas?

D. G. atsakymas: Tai kaip ir I. paaiÅ¡kino, vienÄ kartÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tuomet aÅ¡ tikrai prieÅ¡ I. nesmurtavau ir tyrimas buvo nutrauktas.

Klausimas D. G.:

7. Kaip galvojate ar savo atliktais veiksmais 2022-12-17 jÅ«s galėjote sukelti fizinį skausmÄ I. K.?

D. G. atsakymas: AÅ¡ savo netyčiniais veiksmais, tai yra nenumatydamas, kad galiu prispausti I. pirÅ¡tus galėjau jai sukelti fizinį skausmÄ , tačiau to tikrai nesiekiau, o dėl sužalojimų ant kaklo tai aÅ¡ manau, kad jai nesukėliau skausmo, nes kaip ir sakiau aÅ¡ jos nesmaugiau.

Klausimas I. K.:

10. Ar jums buvo sukeltas fizinis skausmas dėl jums padarytų sužalojimų?

I. K. atsakymas: Man buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl sužalotų pirštų, o dėl kaklo aš skausmo nelabai jaučiau, nes man labai skaudėjo pirštus.

Klausimas D. G.:

11. Ar jūs su I. K. susitaikėte ar išsiskyrėte ir gyvenate atskirai?

D. G. atsakymas: Dėl man paskirto įpareigojimo gyventi atskirai nuo I., mes kartu negyvename, bet ir apskritai mums reikia pabūti atskirai.

Klausimas I. K.:

12. Ar su D. G. susitaikėte ar išsiskyrėte ir gyvenate atskirai?

I. K. atsakymas: Mes su D. G. išsiskyrėme, gyvename atskirai.

Klausimas abiem akistaton suvestiems dalyviams:

13. Ar turite vienas kitam klausimų:

I. K. atsakymas: neturiu.

D. G. atsakymas: turiu.

D. G. klausimas I. K.:

14. Ar aš tau tuos pirštus specialiai privėriau?

I. K. atsakymas: Ne.

Klausimas abiem akistaton suvestiems dalyviams:

15. Ar pasiliekate prie savo šiandien duotų parodymų?

I. K. atsakymas: pasilieku.

D. G. atsakymas: taip (1 t., b.l. 180-183)

Liudytojas A. Å . 2023-01-10 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  I. K. yra jo  buvusi sugyventinė, jie kartu nebegyvena 5 metus, turi bendrÄ vaikÄ . Tačiau pagal teismo sprendimÄ , vaikÄ Â augina jis , ji tik jį aplanko, todėl dėl vaiko jie su ja bendrauja . Tiksliai nebeprisimena kokia buvo diena, gruodžio mėnesį, jau į vakaro pusę, tikslios valandos taip pat neprisimena, jis į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â sulaukė I. skambučio. Kai ji jam paskambino, jam atrodė, kad jos balsas buvo toks, kaip, kad jai bÅ«tų užspausta gerklė, balsas girdėjosi iÅ¡ toli, I. jam atrodė lyg verkianti ir girdėjo, kaip ji Å¡aukiasi pagalbos sakydama "padėkit", girdėjo ir vyro balsÄ , tai yra D. G., tik tiksliai neprisimena kÄ jis sakė, lyg kažkÄ "ar dar nori", vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kalbėjo pakeltu tonu. Todėl jis nusprendė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, kad jie patikrintų kas ten vyksta, nes žino , kad I. turi vaikÄ ir nuo kito vyro ir nežinojo ar tas vaikas yra namuose, nenorėjo, kad ir jam kas nors nutiktų. Paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu, pasakė , kad jam skambino pažįstama I., kad ji Å¡aukėsi pagalbos ir pasakė jos namų adresÄ . Jis pats pas I. į namus nevyko . Paskui jam skambino I., sakė, kad jai ant kaklo yra smaugimo mėlynės, sakė, kad pirÅ¡tus jai ar tai su (duomenys neskelbtini)ar tai laužė, tiksliai nesuprato . Jis jai sakė , kad jau ne pirmÄ kartÄ yra panaÅ¡ios problemos ir klausė kodėl ji su juo toliau gyvena ir geria, tuomet ji jam sakė, kad nebegyvens. Tačiau kiek jam yra žinoma, ji vis tiek toliau gyvena su tuo pačiu vyru. I.sugyventinį D. G.jis pažįsta , nes D. su draugu apie 2020 metus, buvo įsiveržę pas jį į namus, jiems vyko teismai apie tris metus ir D. buvo pripažintas kaltu. Daugiau tikrai nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b.l. 55-58).

Tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-12-17 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini). neblaivus ( 3,54 prom.) sugyventinis D. G., gim. (duomenys neskelbtini) rankomis suėmęs už kaklo smaugė neblaiviÄ (2,28 prom.) I. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei durimis privėrė kairiÄ rankÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Buvo kviesta GMP, kuri I. K. iÅ¡sivežė į VÅ¡.Ä®. Respublikinę Å iaulių ligoninę. D. G. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę (1 t., b.l. 5-10).

IÅ¡ 2022-12-17 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo I. K., gim. (duomenys neskelbtini)paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė 2022-12-17 apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu girtas sugyventinis D. G., gim. (duomenys neskelbtini), smaugė, bei durimis privėrė kairę rankÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (1 t., b.l.11-14).

IÅ¡ 2022-12-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta apžiÅ«ros atlikimo eiga: 2022-12-17 į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Ä® įvykio vietÄ patenkama pro (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)Daugiau įvykiui reikÅ¡mingų objektų nestebima. Nieko nepaimta. (1 t., b.l. 17-22).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad I. K. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinėje kaklo pusėje ir kairės plaštakos III-IV pirštų srityje. Tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Tikėtina, kad poodinė kraujosruva dešinėje kaklo pusėje padaryta tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu. Poodinės kraujosruvos kairės plaštakos III-IV pirštų srityje galėjo būti padarytos tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. I. K. nustatyti sužalojimai tiek visumoje tiek kiekviena iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 52).

IÅ¡ 2022-12-28 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad yra įraÅ¡ytas pokalbis bendrojo pagalbos centro darbuotojos ir A. Å ., kuris mobiliuoju telefonu skambina į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir praÅ¡o policijos pagalbos. Garso įraÅ¡o trukmė 2 minutės 52 sekundės. (duomenys neskelbtini).

BPC darbuotoja: 112

A. Å .: Laba diena, gavau skambutį, kur Å¡aukiasi pagalbos moteris, kaip muÅ¡ama, kad bÅ«tų, gal galit nusiųst ekipaÅ¾Ä , kad pažiÅ«rėtų.

BPC darbuotoja: Tai adresÄ sakykite.

A. Å .: (duomenys neskelbtini)

BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini)

A. Å .: jo.

BPC darbuotoja: O tai Jums čia paskambino pasakė pati?

A. Š.: jo, paskambino, kad smaugiama būtų kažkas tokio.

BPC darbuotoja: Tai (duomenys neskelbtini)?

A. Å .: jo, jin ten gyvena, manau, kad ten.

BPC darbuotoja: čia pažįstama, kas ji?

A. Š.: pažįstama.

BPC darbuotoja: jinai kada jums skambino?

A. Å .: dabar, prieÅ¡ keletÄ minučių, bet čia taip kaip surinktas ir nekalbėta, kad jai kažkÄ darytų va toks sai.

BPC darbuotoja: o kas ten prieÅ¡ jÄ smurtaujÄ ?

A. Š.: Aš nežinau, ar jos ten koks nors draugas ar dar kas nors.

BPC darbuotoja: JÅ«sų pažįstama, tiesiog nieko nekalbėjo, bet jÅ«s supratot, kad jÄ muÅ¡a?

A. Š.: nu, kad kažkas negerai kaip sakant

BPC darbuotoja: o durų kodÄ Å¾inote?

A. Š.: uoj negaliu pasakyti, žinokit.

BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini)BPC darbuotoja: dabar ten vaikųyra nežinote?

A. Š.: ne, nežinau.

BPC darbuotoja: o dabar su kuo gyvena, nežinote?

A. Š.: nu su kažkokiu draugu, tai gal ten su tuo draugu ir vyksta viskas.

BPC darbuotoja: aišku, greitoji ten reikalinga?

A. Š.: žinokit negaliu pasakyti. Kiek žinau pasakiau.

BPC darbuotoja: Bet čia (duomenys neskelbtini)

A. Å .: jo jo (duomenys neskelbtini).

BPC darbuotoja: o iš kokio numerio ji skambino?

A. Š.: iš savo.

BPC darbuotoja: tai pasakykite tÄ numerį.

A. Å .: tuoj palaukit, (duomenys neskelbtini)

BPC darbuotoja: taip aišku ir jūsų vardas pavardė?

A. Å .: A. Å .

BPC darbuotoja: A. Å ., taip?

A. Å .: jo.

BPC darbuotoja: jÅ«s ne vietoje, nevykstat į vietÄ ?

A. Å .: ne nevykstu.

BPC darbuotoja: gerai, ačiÅ« už informacijÄ , dar gal žinot jos vardÄ pavardę?

A. Å .: I. K..

BPC darbuotoja: I.

A. Å .: K.

BPC darbuotoja: gerai ačiÅ« už informacijÄ , viso gero.

Garso įrašo apžiūra baigta. (1 t., b.l. 91-94).

IÅ¡ 2022-12-27 Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas "Body" kameros vaizdo įraÅ¡as, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Prasidėjus vaizdo įraÅ¡ui kairėje pusėje apatiniame kampe matome užraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini)datÄ ir laikÄ 2022-12-17 18:17 val. Matoma, kaip pareigÅ«nai lipa (duomenys neskelbtini)ir pabeldžia bei (duomenys neskelbtini). Atidaromos buto durys, prie durų stovi moteris, už jos kiek toliau vyras, moteris, rodo pirÅ¡tus ir pareigÅ«nams sako "sulaužė man". PareigÅ«nai paklausia kas asmenys yra vienas kitam, moteris nurodo, kad sugyventiniai kartu gyvena 3 metus. PareigÅ«nas vyro klausia, kas nutiko, jo papraÅ¡o surasti asmens dokumentÄ . PareigÅ«nas paklausia ar asmenys dažnai boksuojasi, vyras atsako, kad taip. PareigÅ«nas paklausia ar asmenys turi vaikų, vyras pasako, kad bendrų ne. PareigÅ«nas paklausia ar butas nuomojamas, vyras atsako, kad taip. PareigÅ«nas vyrui pasako, kad reikės apsirengti ir reikės važiuoti. Vyras praeidamas moters paklausia ar čia normaliai darai ir (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡as baigiasi, vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:14 min. apžiÅ«rimas "Body" kameros vaizdo įraÅ¡as, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Prasidėjus vaizdo įraÅ¡ui kairėje pusėje apatiniame kampe matome užraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini)datÄ ir laikÄ 2022-12-17 18:23 val. Matoma, kaip vyras sėdėdamas prie durų rengiasi. Policijos pareigÅ«nai vyrÄ iÅ¡siveda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi, vaizdo įraÅ¡o trukmė 02:38 val. (1 t., b.l. 95-97).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs įrodymus baudžiamojoje byloje konstatuoja, kad kaltinamojo D. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis D. G. pripažino kaltinimÄ , t. y. kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, žodinio konflikto metu, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. K., t.y. su (duomenys neskelbtini) prispaudė I. K. kairės rankos pirÅ¡tus, po to deÅ¡ine ranka sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir jį spaudė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. K. padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inėje kaklo pusėje ir kairės plaÅ¡takos III-IV pirÅ¡tų srityje. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kitų byloje esančių įrodymų visuma: nukentėjusiosios I. K., liudytojo A. Å . parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada ir kt. Kaltinamojo D. G. veika, nustačius visus bÅ«tinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas D. G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams.

Kaltinamasis D. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis D. G. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas (2 t., b.l. 54-59), administracine tvarka praeityje baustas, tačiau baustumai yra iÅ¡nykę (2 t., b.l. 60-63), nuo 2022-01-05 vykdo individualiÄ veiklÄ (2 t., b.l. 53).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. G. laisvės apribojimo bausmę, jos dydį parenkant artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, atsižvelgdamas į tai, kad asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, be to, asmuo yra dirbantis, atsiprašė nukentėjusiosios, padaryti sužalojimai nebuvo ilgalaikiai, administracine tvarka nebaustas.

Kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, D. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-12-17 18.30 val. iki 2022-12-19 15.50 val. (2 paras) (1 t., b.l. 159-165).

Kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 6-7, 11-13) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini)baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 53,31 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 70).

Å iÄ Å¾alÄ sudaro iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sveikatos priežiÅ«ros įstaigai sumokėta suma. Kadangi žala atsirado neteisėtų kaltinamojo D. G. veiksmų pasėkoje, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant praÅ¡omÄ sumÄ iÅ¡ kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- CD su garso įrašu, prijungtas prie bylos 2 tomo galinio viršelio, paliktinas byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti galutinę sumažintÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti D. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-12-17 18.30 val. iki 2022-12-19 15.50 val. (2 paras) ir laikyti, kad D. G. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

D. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

D. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.“

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini)pareikÅ¡tÄ 53,31 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. G. priteisti 53,31 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 31 centÄ ) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai (pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini)AB banko atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- CD su garso įraÅ¡u, prijungtÄ prie bylos 2 tomo galinio virÅ¡elio, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Martynas Galvičius