2ddea234-65d8-464d-b54e-a065eb96974c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                        Â

          Civilinė byla Nr. 2-4802-868/2012

Proceso Nr. 2-03-3-04994-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3., 77.4.2.,78.2.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                               Â

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilniaus m.

2013 m. gegužės 3 d.

           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda

ViÅ¡nevska, sekretoriaujant                           JÅ«ratei MaldžiÅ«tei,           Â

dalyvaujant ieškovei I. U., jos atstovui advokatui Aleksandrui Doroševui,

           teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. U. ieÅ¡kinį  atsakovui G. U. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Â

                                                             Â

     n u s t a t ė :

  IeÅ¡kovė I. U. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui G. U., kuriuo praÅ¡o santuokÄ , įregistruotÄ 2003 m. rugsėjo 26 d. Alytaus

miesto savivaldybės CM skyriuje, įrašo Nr. 338, tarp ieškovės I. U., gim. (duomenys neskelbtini)a.k. (duomenys

neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir atsakovo G. U., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta : (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio G. U., kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. U. palikti pavardę — (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečių sÅ«nų - G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina I. U., a.k. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡Â atsakovo G. U., a.k.  (duomenys neskelbtini) nepilnamečių sÅ«nų G. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ ,

kiekvienam po 425 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus) periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kiekvienÄ

mėnesį, iki šie sulauks pilnametystės; priteisti iš  atsakovo  G. U., a.k.  (duomenys neskelbtini) nepilnamečių sūnų, G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymo

įsiskolinimÄ 28 800 Lt už laikotarpį nuo 2009-10-11 iki 2012-10-12; IeÅ¡kovę I. U., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti sÅ«nų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡

atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktÄ pažymÄ valstybės naudai.

Nurodė, kad su atsakovu sudarė santuokÄ 2003 m. rugsėjo 26 d. Alytaus miesto savivaldybės CM skyriuje,  įraÅ¡o Nr. 338. Santuokoje susilaukė dviejų vaikų:  (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus  G. U.,  a.k.  (duomenys neskelbtini),  ir  (duomenys neskelbtini) gimė  sÅ«nus  (duomenys neskelbtini)

(duomenys neskelbtini), a.k.  (duomenys neskelbtini). Dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas atsakovas dėl sekančių priežasčių. Sutuoktiniai susituokė atsakovui atlikinėjant bausmę Alytaus pataisos namuose. Tada patikėjo atsakovu, kad Å¡is iÅ¡ esmės pakeis savo gyvenimo bÅ«dÄ ir sukÅ«rę Å¡eimÄ galės gražiai ir laimingai gyventi kartu. Pradžioje, po santuokos sudarymo Å¡eimyninis gyvenimas klostėsi gerai, atsakovas įsidarbino, tačiau vėliau pradėjo skirtis jų požiÅ«riai į santuokinį gyvenimÄ ,

dvasines vertybes. Atsakovas metė darbÄ ir vėl įsitraukė į nusikalstamas veikas. Ä® ieÅ¡kovės priekaiÅ¡tus atsakydavo smurtu

ir pažeminimu. Dėl šios priežasties

jau ir anksčiau apie 2007 metus buvo pabėgus su vaiku gyventi pas tėvus, tik vėliau patikėjus atsakovu susitaikė ir vėl gyveno kartu.

Nors atsakovas ne kartÄ yra ieÅ¡kovei sudavęs, bet tikslu iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , pas gydytojus nesikreipė. 2011 metais

atsakovas iÅ¡važiavo į OlandijÄ , kur

už nusikalstamÄ veikÄ apie metus praleido laisvės atėmimo vietose. Grįžęs ir toliau ieÅ¡kovę terorizavo bei smurtavo

prieÅ¡ jÄ . Suprato, kad gyventi kartu nebegalės, dėl atsakovo Å¡eimos vertybių, bei dorovinio bendravimo, iÅ¡kreipto suvokimo.

Kai eilinį kartÄ 2012 metų gegužės mėnesį atsakovas buvo sulaikytas teisėsaugos pareigÅ«nų, ji neiÅ¡laikius susirinko daiktus ir

su sūnumis išvažiavo (grįžo) pas tėvus. Jų santuoka liko tik formali.

Atsakovas G. U. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad visada rÅ«pinosi savo Å¡eima ir vaikais. Teigia, kad ieÅ¡kovė piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais bei netinkamai rÅ«pinosi vaikais.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas prašė ieškinį tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ informuotas tinkamai

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad su atsakovu sudarė santuokÄ 2003 m. rugsėjo 26 d. Alytaus miesto savivaldybės CM skyriuje,  įraÅ¡o Nr. 338 (b.l. 6) . Santuokoje susilaukė dviejų vaikų:  (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus  G. U.,  a.k.  (duomenys neskelbtini),  ir  (duomenys neskelbtini) gimė  sÅ«nus  E. U., a.k.  (duomenys neskelbtini) (b.l.9,10).Â

LR CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30 str. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

LR CK 3.60 str. 3 d. numato, jog preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Å ios preziumpcijos atsakovas nepaneigė. Jis, žinodamas apie iÅ¡keltÄ bylÄ dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, į bylÄ jokio įrodymo, patvirtinančio, kad jis tinkamai rÅ«pinosi Å¡eima nepateikė. Â

Byloje esantis Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (G. U.) patvirtina, kad santuokos sudarymo metu atsakovas ne kartÄ teistas už tyčinius nusikaltimus Lietuvoje, taip pat byloje yra duomenų, jog jis buvo teistas Vokietijoje bei Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Suomijoje. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas po santuokos sudarymo oficialiai dirbo bei iÅ¡laikė Å¡eimÄ . IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas trumpÄ laikÄ dirbo statybose bei jai duodavo po 200-300 Lt į mėn. Tačiau tai buvo trumpas laikotarpis.

           Byloje nenustatyta, kad ieÅ¡kovė piktnaudžiavo ar piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais bei nenustatyta, kad ji nesirÅ«pina vaikais. Todėl, dėl nurodytų ir nustatytų aplinkybių yra pagrindas sutuoktinių santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. Byloje nustatyta, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieÅ¡kove. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad atsižvelgiant į nepilnamečių interesus, jų iÅ¡reikÅ¡tÄ nuomonę bei faktinę vaikų padėtį, sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu. Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su mama tenkinamas (CK 3.174 str.).

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Priteisiant iÅ¡laikymÄ atsižvelgiama į atsakovo turtinę padėtį bei jo sveikatos bÅ«klę. Byloje nustatyta, kad atsakovas nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, kuriam reikalinga teisinė registracija neturi, Å¡iuo metu atsakovas nedirba, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad jis nėra darbingas ir negali iÅ¡laikyti Å¡eimos. Byloje nustatyta, kad jis yra linkęs vykdyti nusikalstamÄ veiklÄ , bet ne legaliai uždirbti lėšas. Kadangi ieÅ¡kovė vaikams praÅ¡o po 425 Lt periodinių mėnesinių iÅ¡mokų priteisimo, ir nurodytas dydis laikytinas minimalių dydžių tenkinančių tik pagrindinius vaiko poreikius, todėl praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo vaikams priteisiamas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė irgi neturi jokio turto, tame tarpe gyvenamojo bÅ«sto, bei tik neseniai gauna 500 Lt darbo užmokesčio. Iki to laiko gyveno tik iÅ¡ paÅ¡alpų, tačiau paÅ¡alpų užtekdavo tik minimaliems vaikų poreikiams tenkinti.

Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus , t.y. nuo 2009-10-11 iki 2012-10-12 , kurio dydis sudaro 28800,00 Lt.

 Byloje nenustatyta, kad atsakovas prisidėdavo prie vaikų iÅ¡laikymo laikotarpiu nuo  2009-10-11 iki 2012-10-12 , todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti 28800,00 Lt įsiskolinimÄ

(CK 3.200 str.). Atsakovas žinojo apie ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, tačiau įsiskolinimo pagrįstumo nepaneigė. Jis nurodo, kad ieÅ¡kovei duodavo uždirbtus pinigus bei ji gaudavo paÅ¡alpas. Dėl paÅ¡alpų nurodytina, kad paÅ¡alpų gavimas neatleidžia vaikų tėvo nuo iÅ¡laikymo teikimo, be to, jis visiÅ¡kai neįrodė, kad pastoviai teikdavo ieÅ¡kovei pinigines lėšas vaikų iÅ¡laikymui bei tokių aplinkybių byloje nenustatyta.

Byloje nustatyta, kad ieškovė iš atsakovo išlaikymo priteisti neprašo.

Byloje nustatyta, kad sutuoktiniai bendrosios jungtinės nuosavybės turto, kurį reikėtų padalinti, neturi.

           Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė - (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 str.1 d.).

 Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės ir valstybės naudai priteisiamos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 297,00 Lt dydžio žyminio mokesčio, 720,00 Lt už antrinę valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , 38,34 Lt  paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 264 str.,

265 str.,268 str., 270 str., 385 str., teismas

                                                                 Â

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

 Nutraukti ieÅ¡kovės I. U., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. U., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ Â 2003 m. rugsėjo 26 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 338.

SantuokÄ pripažinti iÅ¡irusiÄ dėl sutuoktinio G. U. kaltės.

Po santuokos nutraukimo I. U. palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), G. U. – (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių vaikų G. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys

neskelbtini), Â ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Â gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti

su ieškove I. U..

Priteisti iš atsakovo G. U., a.k. (duomenys neskelbtini)

iÅ¡laikymÄ Â Â vaikams  G. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis

iÅ¡mokomis po 425,00 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt 00 ct) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2012-10-15 iki vaikų pilnametystės.   Â

Nepilnamečių vaikų išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) paskirti I. U..

Priteisti iš  atsakovo  G.

U., a.k.  (duomenys neskelbtini) nepilnamečių sūnų, G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymo

įsiskolinimÄ 28 800 Lt už laikotarpį nuo 2009-10-11 iki 2012-10-12.

Teismo priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IndeksacijÄ vykdo teismo sprendimÄ realiai vykdantys subjektai.

Priteisti iš  atsakovo  G. U., a.k.  (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 335,34 Lt (tris šimtus trisdešimt

penkis Lt 34 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (VMI prie LR FM sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas

5660).

Priteisti iÅ¡Â Â atsakovo  G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 720,00 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodu 5630.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai, sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Vanda

Višnevska