Legislator Case Law & Legislation
2dde34a9-4d26-49db-b415-e62afc0ae9db AI generated

2dde34a9-4d26-49db-b415-e62afc0ae9db · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 2dde34a9-4d26-49db-b415-e62afc0ae9db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1824-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00254-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Legislator headnote

AI generated

2dde34a9-4d26-49db-b415-e62afc0ae9db · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1824-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00254-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 236 Eur skolÄ , 1,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2018 m. kovo 16 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä butas nuosavybės teise priklauso D. A. (b. l. 19). Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumÄ laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. susidarė 236 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 1,82 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 236 Eur skolÄ ir 1,82 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 1995 m. sausio 25 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 124).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 21,71 Eur (LR CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. A. 236 Eur skolÄ , 1,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 237,82 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei„Litesko“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė