2ddd2c2d-c569-423f-bc24-cf712fba4b65 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-628-363/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04553-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.18.12; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis Uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau-UAB) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 224 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis laikė netikrÄ , 1 metų, Lietuvos Respublikos vinjetę ir kontrolinį kuponÄ .

Tai yra, kaltinamasis L. T. neteisėtai įsigijo (tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta), ir laikė netikrÄ Lietuvos Respublikos 1 metų vinjetę ir kontrolinį kuponÄ Nr. O00002329 (2016 m.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame krovininiame automobilyje „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018-01-26, 12.19 val., kol UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas A. V., Plungės rajone, kelyje A11 Å iauliai – Palanga, 95 kilometre, juos pateikė Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliosios grupės pareigÅ«nams.

Kaltinamasis L. T. savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino ir parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vienintelis akcininkas. Lietuvos Respublikos vienerių metų kontrolinį kuponÄ Nr. O00002329 (2016 m.), vienerių metų vinjetę ir kontrolinį kuponÄ Nr. O00001128 (2017m.) jis įsigijo degalinėje nuo nepažįstamo asmens. Apie tai, kad kuponai ir vinjetė buvo suklastoti, nežinojo. Juos pirko todėl, kad nepažįstamas asmuo dokumentus pardavė perpus pigiau, nei jų kaina degalinėje.

Asmuo minėjo, jog jam jų nebereikia, todėl parduoda pigiau (b. l. 87-88, 102-103, 121). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis. Liudytojas A. V. parodė, kad 2018-01-23 apie 12.00 val., vairavo automobilį „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „KOEGEL“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nai jį sustabdė patikrinimui. Ant lango stiklo vinjetę, kuriÄ jam davė įmonės direktorius ir savininkas L.

T., užklijavo jis (b. l. 38-40). Iš Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliųjų grupių posto vyresniojo inspektoriaus V. R. 2018 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-01-26, apie 12.05 val., Plungės rajone, kelyje A11 Šiauliai – Palanga, 95 kilometre, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas N3 kategorijos automobilis „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo A. V.. Ant priekinio vilkiko stiklo buvo priklijuota galimai suklastota metinė vinjetė Nr. O00001128, kuri galioja nuo 2017-12-05.

Vinjetė ir du kontroliniai kuponai supakuoti į paketÄ Nr. 124295 ir pateikti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui iÅ¡samiam tyrimui (b. l. 15, 16, 17, 18). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(677)-IS1-1949, matyti, kad tyrimui pateiktų Lietuvos Respublikos kontrolinių kuponų Nr. O00001128 (2017m.) ir Nr. O00002329 (2016 m.) blankai yra atspausdinti ne pagal atitinkamai tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri (b. l. 23-24).

Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. T., neteisėtai įsigijo ir laikė netikrÄ Lietuvos Respublikos 1 metų vinjetę ir kontrolinį kuponÄ Nr. O00002329 (2016 m.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame krovininiame automobilyje „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 224 straipsnio 1 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54, 55 straipsniai), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 16 kartų, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, dirba. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus minimaliÄ baudÄ . Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Daiktai – vokas su dviem vinječių kontroliniais kuponais (Nr. O00001128 (2017m.) ir Nr. O00002329 (2016 m.)), laikomi byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b. 1. 25) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 224 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę- 50 MGL (2500 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. T. nustatyti sumažintÄ bausmę – 33.3 MGL, t. y. 1665,00 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vokÄ su jame esančiais dviem vinječių kontroliniais kuponais (Nr. O00001128 (2017m.) ir Nr. O00002329 (2016 m.)), laikomais byloje, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė