2ddc0b4d-8a42-401e-a9ce-38a779fcfe12 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. N2-2271-595/12                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19000-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.5,3.2.6,3.2.12 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 8 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Neringai Tutlytei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. P. ieÅ¡kinį atsakovui V.

K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečių vaikų L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų nepilnametėms dukroms kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 610 Lt iki dukrų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu santuokos sudariusi nebuvo, tačiau Å¡alims ilgÄ laikÄ gyvenant kartu gimė du vaikai: L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20. Nepaisant to, kad Å¡alys iki Å¡iol gyvena kartu su vaikais, atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie vaikų auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo, be to, jo elgesys dažnai prieÅ¡tarauja geros moralės normoms, yra prieÅ¡ingas vaikų interesams, kadangi atsakovas labai dažnai girtauja, namuose bÅ«na neblaivus dėl ko kyla Å¡eimyniniai konfliktai.

Vaikais tiek moraliÅ¡kai, tiek ir materialiai rÅ«pinasi vien tik ieÅ¡kovė, jos vaikams skirtina suma nėra pakankama patenkinti visus fiziologinius vaikų poreikius, tuo labiau, kad tiek patys vaikai, tiek jų poreikiai su kiekviena diena auga. Abu vaikai nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove jai priklausančiame bute.Vaikų gyvenamoji vieta visiÅ¡kai atitinka vaikų interesus- vaikai visuomet yra tinkamai maitinami, prižiÅ«rimi bei auklėjami, vaikai lanko Å¡alia namų esančiÄ mokyklÄ , name bei kieme turi daug draugų.

Tarp ieÅ¡kovės ir vaikų yra susiformavęs pastovus ir tvirtas emocinis ryÅ¡ys. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo atsižvelgiant į tai nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja bei priteisti iÅ¡laikymÄ po 610 Lt kiekvienam vaikui, kad bÅ«tų patenkinti visi vaikų poreikiai. IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu pateikė vaikų poreikių ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidų lentelę, kurioje nurodyta, kad per mėnesį 2 vaikams iÅ¡leidžiama: maistui namuose 900 Lt, vaistai 80 Lt, higienos priemonės 80Lt, avalynė vasarinė 10 Lt, avalynė žieminė 10 Lt, avalynė pavasariui, rudeniui 10 Lt, striukės 30Lt, virÅ¡utiniai drabužiai 120 Lt, apatiniai drabužiai 120Lt, buities apyvokos daiktai 80 Lt, iÅ¡laidos laisvalaikiui ir pramogoms 120 Lt, komunalinės paslaugos 80 Lt, kaupiamasis gyvybės draudimas 200Lt, papildomi užsiėmimai (dailės mokykla, dailiojo čiuožimo bÅ«relis) 600 Lt- viso per mėnesį dviem vaikams iÅ¡leidžia 2440 Lt (b.l. 21).

             Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , nurodydama, kad nepilnamečių L. K. ir B. K. tėvai gyvena kartu (duomenys neskelbtini) trijų kambarių bute su visais patogumais.Butas nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei. BÅ«sto bÅ«klė gera.Laura ir Beatričė gyvena viename kambaryje.Butas tvarkingas, Å¡varus, kuriame yra visi reikalingi baldai, tinkamos sÄ lygos gyventi, mokytis ir ilsėtis.Nepilnametė L.

K. yra (duomenys neskelbtini) gimnazijos 5 b klasės moksleivė, lanko J. V. dailės mokyklÄ . Mergaitė nurodė, kad tėtis moka už telefonÄ ir InternetÄ , kiti rÅ«pesčiai tenka mamai.Mergaitė norėtų, kad jos gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, o su tėčiu pastoviai bendrauti. B. K. yra (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos 2b klasės moksleivė, lanko dailiojo čiuožimo užsiėmimus. Mergaitė nurodė, kad tėtis moka už telefonÄ ir InternetÄ , mama maitina, padeda mokytis, vežioja į dailiojo čiuožimo užsiėmimus.

Norėtų, kad visi gyventų kartu, bet jei tėtis gyvens atskirai, norėtų, kad jos gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama, o su tėveliu pastoviai bendrauti. Vaikų teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, apie Å¡alių netinkamÄ tėvų valdžios įgyvendinimÄ , į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Å¡i Å¡eima neįraÅ¡yta. Atsižvelgiant į tai, kad motina vaikais rÅ«pinasi tinkamai, taip pat į mergaičių iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ , skyrius sutinka, kad nepilnamečių vaikų interesus labiau atitinka vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina bei, kad iÅ¡ tėvo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas, kurio dydis bÅ«tų proporcingas vaikų poreikiams, užtikrintų bÅ«tinas sÄ lygas jų visapusiÅ¡kam vystymuisi bei atitiktų jų tėvų turtinę padėtį. (b.l. 37-40).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. Papildomai nurodė, kad su atsakovu Å¡iuo metu jau negyvena kartu. Nurodė, kad ginčo su ieÅ¡kovu dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, tiktai siekdama užtikrinti vaikų interesus, siekia nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodė, kad visos iÅ¡laidos vaikų poreikiams yra pagrįstos, kadangi vaikai turi specialių poreikių-viena dukra lanko dailės mokyklÄ , kita dukra lanko dailųjį čiuožimÄ , su Å¡ių specialių poreikių tenkinimu patiriamos ir papildomos iÅ¡laidos, susijusios su burelių apmokėjimu bei specialių priemonių įsigijimu, nes kainuoja ir pačiūžos, ir dailės reikmenys, Å¡iuo metu Å¡ios iÅ¡laidos dar nėra didelės, bet ateityje jos didės. Nurodė, kad ji sveikatos problemų neturi, daugiau iÅ¡laikytinių irgi neturi.

Nurodė, kad Å¡iuo metu atsakovas teikia vaikams iÅ¡laikymÄ maždaug po 600 Lt.Jos atlyginimas yra 2200 Lt į rankas, ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kartais gauna dividendus, nes turi 17 proc. minėtos įmonės akcijų. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas jam yra įteiktas. Byla, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių vaikų L.

K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, tėvas (b.l. 7-8). Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu yra būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 str. 1 d.), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šiuo atveju, iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų, nustatyta, kad nepilnametės L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, gyvena kartu su motina jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

Ginčo tarp Å¡alių dėl jų nepilnamečių dukrų gyvenamosios vietos nustatymo su motina nėra. IÅ¡tyrusi motinos buities sÄ lygas, vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad mergaitėms sudarytos geros sÄ lygos augti bei vystytis, motina tinkamai vykdo savo pareigas, mergaitės prižiÅ«rėtos, sveikos (b.l. 39-40) ( 3.178 str.).             Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Ä®statymas numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.).

Ä®statymas nustato, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja, už vaiko priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str.) Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).                   Proceso įstatymas numato, jog teismai, taikydami teisę, vadovaujasi LR Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtus nutarimus (LR CPK 4 str.).

          2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ teismui orientaciniu kriterijumi gali bÅ«ti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt per mėnesį (LR Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368).

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas turi paskaičiuoti tik tokias iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-06-23 nutarimas Nr.54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, skelbta 2005 metų Teismų praktika Nr. 23). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti dukrų iÅ¡laikymui po 610 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pateikia vaikų poreikių duomenis (b.l. 21), nurodo, kad vaikai turi specialiųjų poreikių, kuriems vidutiniÅ¡kai per mėnesį iÅ¡leidžia 728 Lt (b.l. 89), pateikia raÅ¡ytinius įrodymus poreikiams pagrįsti.

Ieškovė yra apdraudusi dukras kompleksiniu gyvybės draudimu (b.l. 15-16)-šiems poreikiams per mėnesį išleidžia 237 Lt. L. K. lanko dailės pamokas J. V. dailės mokykloje, per mėnesį už būrelį mokama 140 Lt (b.l. 90). B. K. lanko dailiojo čiuožimo treniruotes, už treniruotes per mėnesį mokama 150 Lt (b.l. 90).    Teismo surinktais ir teismui pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimų pagrindu nustatytos šios aplinkybės – atsakovas yra darbingas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis per mėnesį neatskaičius mokesčių vidutiniškai sudaro 3234Lt (b.l.53-54).

Byloje yra duomenys apie atsakovo nekilnojamÄ jį/kilnojamÄ jį turtÄ , matyti, kad atsakovas nuosavybės teise turi transporto priemonę, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 52, 57).                 Taip pat yra nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra darbinga, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininke, gaunamo darbo užmokesčio dydis yra apie 2207 Lt (b.l. 14).  IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), bei žemės Å«kio paskirties žemės sklypas Å venčionių raj.

Sav. (b.l. 11-12), jos vardu nėra įregistruota transporto priemonių (b.l. 9).               Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog įstatymas numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 3 d.). Pažymėtina, jog Å¡alių dukros gyvena tik su ieÅ¡kove, savo mama, kuri jas augina, rÅ«pinasi jų sveikata, užtikrina vaikams teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , teisę turėti tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, tokiu bÅ«du nepagrįstai prisiimdama sau didesnę pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus ir suteikti vaikams tokį iÅ¡laikymÄ , kokį turėtų teikti abu tėvai.

Atsakovas ne tik nevykdė pareigos pateikti teismui visus turimus įrodymus,turinčius reikÅ¡mės bylai dėl jo turtinės padėties, tokiu bÅ«du ignoruodamas iÅ¡laikymo vaikams priteisimo klausimo sprendimÄ , todėl neturint duomenų apie atsakovo neįgalumÄ , teismo surinktų įrodymų pagrindu, laikytina, kad jo turtinė padėtis sudaro pagrindÄ teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris orientuotas ir pagrįstas dukroms bÅ«tinų iÅ¡laidų sumomis, o duomenų, jog reikalaujamo iÅ¡laikymo atsakovas negali teikti, nėra, daugiau iÅ¡laikytinių neturi, vaikai su juo negyvena.

Todėl, nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad diferencijuoti iÅ¡laikymo dydį nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo (LR CPK 192 str.). Å ios teismo nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ , vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika iÅ¡laikymo priteisimo bylose, priteisti didesnį nei ½ minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 610 Lt, kiekvienam vaikui vadovaujantis prioritetiniu nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str., LR CPK 4, 178 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė E. P. (LR CK 3.185 str. 1 d.). Pažymėtina, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).                   IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ â€“ 439 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p.p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str., (610x2 x 12 x 3 proc.)bei 21 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

                   IeÅ¡kinį patenkinus pilnai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93, 98 str. str.), kurias sudaro 139 Lt žyminis mokestis (b.l.26) ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti– 500 Lt (b.l. 17-19, 91).                    SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str.1d., 2 d. 1p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98 straipsniais, 183, 185, 259-265, 268, 269,270, 279, 282, 307 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti nepilnamečių L.

K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, iÅ¡laikymÄ kiekvienai po 610 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt litų) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra 2011-12-13, iki dukrų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 460 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 639 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus) jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Vita Valeckaitė