2ddae337-4d1f-478e-8771-276fbceee14f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1671-965/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00184-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R. V. ir R. V., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei R. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. V. priklauso ½ sutuoktinio R. V. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų. Nurodė, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kuriame nurodyta, kad skolininkė per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.

2. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a:

3. antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/00544 pagal 2020 m. vasario 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. VRE_SP2-2131 dėl 11 406,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai. 2021 m. lapkričio 22 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1f-67353 antstolis areÅ¡tavo skolininkei ir jo sutuoktiniui R. V. mokamo darbo užmokesčio dalį, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Skolininkei R. V. iki nustatyto termino nepateikus nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2021 m. gruodžio 23 d. raÅ¡tu antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 1 mėnesį kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

4. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

5. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė R. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su R. V. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡vardytas CPK 668 straipsnyje.

6. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymÄ , turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

7. Pagal teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkė R. V. ir jos sutuoktinis R. V. per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei R. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R.

V. priklauso ½ sutuoktinio R. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų (CPK 667 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei R. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. V. priklauso ½ sutuoktinio R. V. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, mokamų jam UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/00544 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė