2ddaddee-49b8-45c8-9c98-5525c7075da2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1996-867/2014                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01586-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija:63; 116.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui Z.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1000,00 Lt kredito, 322,78 Lt kredito mokesčio, 60,50 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 47,88 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-03-27 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr.rf5483k7, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 972,88 Lt kredito mokestį iki 2016-03-27.

Atsakovas įsipareigojo į mėnesį mokėti po 85,00 Lt įmokas. Atsakovui nevykdant 2014-03-27 tarp Å¡alių sudarytos kredito iÅ¡davimo sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 1431,16 Lt nuostolių. BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-03-27 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. rf5483k7, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000,00 Lt kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti kredito mokestį, palÅ«kanas iki 2016-03-27.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis įsiskolinimo nepadengė, todėl pagal sutarties 6.1 punktÄ privalo mokėti palÅ«kanas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas negrÄ Å¾ino 1000,00 Lt kredito, 322,78 Lt kredito mokesčio, 47,88 Lt palÅ«kanų.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38str. 1d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256str. 2d.). Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį, palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1000,00 Lt kredito, 322,78 Lt kredito mokesčio, 60,50 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 47,88 Lt palÅ«kanų (LR CK 6.38str. 1d., 6.63str. 1d. 2p., 2 d., 6.205str., 6.258str. 1d., 6.881str. 1d., 6.886str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1431,16 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2014-08-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 392,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29,00 žyminis mokestis ir 363,00 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ ) (LR CPK 80str. 1d. 1p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., 1000,00 Lt kreditÄ , 322,78 Lt kredito mokesčio, 60,50 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 47,88 Lt palÅ«kanų, viso 1431,16 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ Lt 16 ct) skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2014-08-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 392,00 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“, į.k.302447985, LakÅ«nų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas Z.

P. privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Teisėja                                                                                       Inga Sakalauskaitė                                                       Â