2dda7899-a824-4eab-aa07-a68db50a4220 · Jonavos rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2VP-1314-737/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03070-2015-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; (S)                 3.2.7.1 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 22 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė,rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos G.

K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje Nr. 2-149-737/2016. Teismas n u s t a t ė : 2017-03-28 Jonavos rajono apylinkės teisme gautas G. K. praÅ¡ymas dėl 2016-10-03 teismo sprendimu priteistų 260 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei I. T. iÅ¡dėstymo 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad dėl gaunamų mažų pajamų ji negali įvykdyti teismo sprendimo. Priėmus nepalankų teismo sprendimÄ pablogėjo jos sveikata. Už sunaudotÄ elektros energijÄ ji moka 20-40 Eur, vaistams per mėnesį vidutiÅ¡kai iÅ¡leidžia 50-80 Eur, transporto iÅ¡laidoms nuvykti į gydymo įstaigÄ iÅ¡leidžia apie 10-20 Eur, todėl pragyvenimui iÅ¡ gaunamų pajamų (215 Eur) vidutiÅ¡kai lieka 50-80 Eur.

Dalį pinigų jai duoda vyro giminaičiai. Atsakovė I. T. yra finansiškai stipresnė, jos turtinė padėtis stabilesnė, yra jauna, darbinga ir gyvena santuokoje, todėl dėl bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo dalimis nuostolių atsakovė I. T. nepatirs (reg. Nr. CP-276). Atsakovė I. T. su pateiktu prašymu nesutiko, nurodė, kad G. K. melagingai teismui pateikė duomenis apie savo turtinę padėtį. Atsakovės duomenimis ieškovė DNB banke turi apie 1500 Eur, be to, neprašė išdėstyti apeliacinės instancijos priteistos 200 Eur sumos, todėl manytina, kad gali sumokėti šiuos pinigus (GD-1686).2017-04-24 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismas iš dalies tenkino pareiškėjos G.

K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje Nr. 2-149-737/2016 ir 2016-10-03 sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstė 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 26 Eur, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant per mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. 2017-05-02 Jonavos rajono apylinkės teisme buvo gautas atsakovės I. T., atstovaujamos advokatės I. Kurauskienės, atskirasis skundas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nutarties, kuriuo prašė panaikinti minėtÄ nutartį.

Nurodė, kad 2017-04-24 teismo nutartis priimta pažeidžiant įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę, nes atsakovė prašė teismo iÅ¡reikalauti iÅ¡ AB DNB banko duomenis apie G. K. sÄ skaitas bei indėlių likučius Å¡iame banke nuo 2015-11-01 iki 2017-04-01, tačiau teismas Å¡ių duomenų neiÅ¡reikalavo. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog jos turtinė padėtis yra sunki, todėl G. K. praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti atmestas (reg.

Nr. AS-102).2017-05-02 byloje taip pat gautas atsakovės I. T., atstovaujamos advokatės I. Kurauskienės, praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo (reg. Nr. GD-2093).2017-05-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikinta Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-1314-737/2017, įpareigojant AB DBN bankÄ iki 2017-05-19 pateikti duomenis apie ieÅ¡kovės G. K. sÄ skaitose esančias lėšas ir indėlių likučius laikotarpiu nuo 2017-03-06 iki 2017-05-03. 2017-05-15 Jonavos rajono apylinkės teisme gautas AB DNB banko atsakymas į paklausimÄ , kuriame nurodyta, kad G.

K. AB DNB banko sÄ skaita uždaryta nuo 2016-12-12 (reg. Nr. GD-2331).PareiÅ¡kėjos G. K. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.CPK 284 str. 1 d. įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Pažymėtina, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių.

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros. Dėl Å¡ių priežasčių teikiamas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios bÅ«tų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui.

Be to, suinteresuoto asmens siÅ«lomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus. PrieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai, ar skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių iÅ¡ieÅ¡kotojui (Vilniaus apygardos teismo 2012-02-08 nutartis Nr. 2S-396-464/2012).

Nustatyta, kad 2016-10-03 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-149-737/2016, ieškovės G. K. ieškinys dėl žemės sklypo ir pastatų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, nekilnojamojo turto teisinės registracijos panaikinimo bei restitucijos taikymo, buvo atmestas ir iš ieškovės G. K. priteista 260 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovei I. T.. 2017-03-06 Kauno apygardos teismo nutartimi ieškovės G. K. apeliacinis skundas atmestas ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-10-03 sprendimas paliktas nepakeistas.Vertinant pareiškėjos G.

K. turtinę padėtį nustatyta, kad G. K. yra pensinio amžiaus, VSDFV duomenimis pareiÅ¡kėjai mokama senatvės pensija (200 – 215 Eur/mėn) bei naÅ¡lių arba naÅ¡laičių pensija (21 Eur/mėn). VÄ® „Regitra“ duomenimis G. K. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko duomenimis pareiÅ¡kėja G. K. neturi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, 2015-07-01 dovanojimo sutartimi Nr. VP-3806 jai nustatytas uzufruktas į žemės sklypÄ su statiniais adresu (duomenys neskelbtini) (iki 2015-07-07 nuosavybės teise priklausė G.

K.). Kartu su praÅ¡ymu dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo G. K. pateikė vaistų įsigijimÄ patvirtinančius kvitus, iÅ¡raÅ¡omų vaistų receptų kopijas, transporto iÅ¡laidas patvirtinančius kvitus, mokesčių mokėjimo kvitus. Remiantis AB DNB banko pateikta informacija, G. K. AB DNB banko sÄ skaitoje lėšų neturi, sÄ skaita uždaryta 2016-12-12.Atsakovė I. T. ginčija G. K. turtinę padėtį, teigdama, kad pastaroji sÄ skaitoje turi piniginių lėšų. Siekdama įrodyti savo argumentus, atsakovė prašė teismo iÅ¡reikalauti duomenis apie ieÅ¡kovės sÄ skaitoje esančias lėšas nuo 2015-11-01 iki 2017-04-01.

Teismo nuomone, praÅ¡oma iÅ¡reikalauti informacija apie G. K. lėšas bei indėlių likučius AB DNB banke yra neatsiejamai susijusi su fizinio asmens privačiu gyvenimu ir negali bÅ«ti varžoma asmens teisė į tokios informacijos slaptumÄ labiau nei reikia norimiems tikslams pasiekti. Teismo vertinimu, asmens turtinę bÅ«klę apibÅ«dina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei iÅ¡laidų balansas, todėl svarbu įvertinti ne ankstesnę, o dabartinę pareiÅ¡kėjos G. K. turtinę padėtį.

IÅ¡reikalavus iÅ¡ AB DNB banko duomenis apie G. K. lėšas banke, paaiÅ¡kėjo, kad sÄ skaita 2016-12-12 buvo uždaryta, taigi darytina iÅ¡vada, kad atsakovės argumentai apie tai, kad G. K. turi lėšų kredito įstaigoje, yra nepagrįsti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismo vertinimu byloje nustatytos aplinkybės ir pateikti duomenys pagrindžia, kad pareiÅ¡kėja G. K. yra nepajėgi iÅ¡kart sumokėti atsakovei I. T. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-10-03 sprendimu priteistos 260 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.

Atsakovė I. T. dirba ir iÅ¡ darbo santykių gauna pastovias pajamas, VÄ® „Regitra“ duomenimis jos vardu registruota transporto priemonė „Toyota Corolla Verso“, nuosavybės teise jai priklauso žemės sklypas su statiniais adresu (duomenys neskelbtini) , kurį jai padovanojo pareiÅ¡kėja G. K., todėl preziumuotina, jog jos materialinė padėtis yra gera. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ Â Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas pažeistas nebus.Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjos G.

K. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti priteistų 260 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ 24 mėnesių laikotarpiui, pažeidžia bylos Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei teisėtų lÅ«kesčių principÄ , pagal kurį privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡omas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo terminas trumpinamas ir 2016-10-03 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu priteista 260 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma iÅ¡dėstytina 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 26 Eur, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant per mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju, teismas sprendė, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti įsiteisėjusio sprendimo vykdymÄ . Nutartis dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo neįsiteisėjus, todėl atsakovės I. T. praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo Å¡ioje proceso stadijoje netenkintinas. I. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutarčiai įsiteisėjus, esant pagrindui, ji pakartotinai raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos G.

K. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-149-737/2016 vykdymÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus), pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant per mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).Netenkinti atsakovės I. T. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                 Jūratė Petraškienė