2dd67503-8d09-4098-a1d0-4fb0f8d02de2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla  Nr.A2.-878-416/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00779-2017-0  Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.1;1.5.1; MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1991-02-11, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. V. 2017 m. lapkričio 26 d. apie 19.16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose tuo metu buvo mažamečiai vaikai K. V., gim. 2007-04-20 ir D. V., gim. 2012-11-12, buvo neblaivus. Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė vaikų teisę bÅ«ti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatÄ , į sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios vaiko teisę bÅ«ti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nuostatas bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l.1), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. V. kaltės, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir G.

V. paaiškinimas: pripažįsta 2017-11-26 su drauge svečiuose vartojęs alkoholinius gėrimus, kai tuo metu kartu buvo mažametis sūnus D. V., pripažino, kad neblaivus buvo namuose, tačiau nurodo, jog vaikai buvo prižiūrėti jais rūpinosi kiti asmenys (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-11-26 apie 19.16 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi moteris šaukė ant 4-5 metų amžiaus vaiko, jį tampė.

Nuvykus nurodytu adresu, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bute rasti neblaivūs A. V. ir N. A., kartu su jais buvo mažamečiai vaikai (b.l.3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato tyrėjo nutarimai pripažinti K. V., gim. 2007-04-20 ir D. V., gim. 2012-11-12 nukentėjusiais administracinio nusižengimo byloje (b.l.5,6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: A. V. 2017-11-23 baustas pagal ANK 72 str. 1 d. (b.l.7-11).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Pažeidimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalies požymius. G. V. bÅ«damas namuose neblaivus pažeidė savo vaikų teisę bÅ«ti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatÄ .Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad protokole įvardintais veiksmais A. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 2 dalyje, kuris numato atsakomybę už pakartotinį vaiko teisių pažeidimÄ , tačiau nustačius, jog 2017-11-23 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no E. J. nutarimas, kuriuo A.

V. buvo nubaustas pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, Å¡io pažeidimo metu t.y. 2017-11-26 buvo dar neįsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo inkriminuoti pakartotinumo ir veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį (ANK 40 str., 635 str. 3 d.). V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę ( jau antrÄ kartÄ baudžiamas už veikų teisių pažeidimÄ ), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A. V. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis atitinka sankcijoje nustatytÄ baudos minimumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a : A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 20 Eur ( dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17075343529. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                       Laimondas Noreika