2dd6714c-9e3f-4630-8812-bc7952dea7e0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-5270-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04489-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.,             n u s t a t ė :V.

J. 2013-06-24, apie 21.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Kaune, Partizanų g. 90 namo laiptinėje prie 55-o buto, bÅ«dama akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio, triukÅ¡mavo, garsiai Å¡Å«kavo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. V. J. už analogiÅ¡kus pažeidimus per vienerius metus buvo paskirtos ne mažiau kaip dvi administracinės nuobaudos, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 1). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), asmens blaivumo testu (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. J. per metus daug kartų bausta už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jos neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, areÅ¡to bausmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas             n u t a r ė :V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti jÄ 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.             AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Aurelijus Rauckis