2dd45bfa-ea47-49f9-aa54-6cb9beea958b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-964-776/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06028-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui T. T. ir jo atstovei advokatei Kristinai Pugačienei,nedalyvaujant atsakovei S. P.,dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei E. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T.

T. ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas T. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nustatyti nepilnamečio vaiko G. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ atsakovės S. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui G.

T. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, turto tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2013 m. gyveno su atsakove nesusituokę, atsakovė 2017 m. gegužės 7 d. iÅ¡sivežė nepilnametį vaikÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, nuo 2017 m. birželio 25 d. nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kovu, kai atsakovė jį grÄ Å¾ino į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Jungtinės Karalystės. IeÅ¡kovas nurodė, kad jo gyvenamojoje vietoje vaikui yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi.

IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡iuo metu sÅ«nų iÅ¡laiko jis vienas, tačiau atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus, kitų iÅ¡laikytinių neturi, todėl neegzistuoja jokių aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų teikti vaikui 100,00 Eur iÅ¡laikymo, mokamo periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, jog tikslinga vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu bei priteisti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui iÅ¡ atsakovės, o ieÅ¡kovas skirtinas vaikui skirto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

Atsakovė S. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka, jog nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kovo T. T. atstovė advokatė Kristina Pugačienė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atstovė nurodė, kad vaikas Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kovu, kuris užtikrina nepilnamečio vaiko poreikius. Atstovė nurodė, kad atsakovė yra iÅ¡vykusi į Jungtinę Karalystę ir tik kelis kartus grįžusi į LietuvÄ buvo susitikusi su vaiku.

Atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovo paskaičiavimu nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį bÅ«tina 320,00 Eur suma, tačiau ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti tik 100,00 Eur iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovas T. T. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad nepilnametis vaikas yra įpratęs gyventi su juo Lietuvoje, atsakovė tam neprieÅ¡tarauja. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė nepilnamečiam vaikui moka priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė yra sveika ir darbinga, kitų iÅ¡laikytinių neturi, pati atsakovė jam nurodė gaunanti 800,00 svarų sterlingų atlyginimÄ .  Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė E. L. nurodė, kad nei ieÅ¡kovo Å¡eima, nei atsakovės Å¡eima skyriui nėra žinomos. Atstovas nurodė, kad ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti tenkinamas visiÅ¡kai, nes atitinka nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį Å¡iame sprendime suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovė pripažįsta.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosioms vietos nustatymo IeÅ¡kovas ir atsakovė turi vienÄ nepilnametį vaikÄ G. T., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ieÅ¡kovo pateiktas vaiko gimimo liudijimas. IeÅ¡kovas nurodė, kad vaikas nuo gimimo gyvena su juo, atsakovė 2017 m. gegužės 7 d. buvo iÅ¡sivežusi vaikÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, tačiau 2017 m. birželio 25 d. vaikÄ grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu.

Kaip nurodė Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, apsilankius ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Nepilnametis vaikas lanko Å iaulių lopÅ¡elį-darželį „Pasaka“. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu. Todėl darytina iÅ¡vada, kad vaikui ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje sudarytos visos sÄ lygos sveikai augti, vystytis, žaisti, ilsėtis, o ieÅ¡kovas patvirtino, kad tarp jo ir sÅ«naus yra stiprus emocinis ryÅ¡ys.

Atsižvelgiant į tai bei į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko G. T. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169, 3.174 straipsniai). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

IÅ¡laikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

IeÅ¡kovas nepilnamečio vaiko poreikių ieÅ¡kinyje nedetalizavo, tačiau nurodė, jog sÅ«naus reikmėms per mėnesį Å¡iuo metu reikalinga suma yra 320,00 Eur. IeÅ¡kovas nepateikė duomenų, kad sÅ«nus turi specialių poreikių ar kad dažnai serga. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo nurodyta pinigų suma, iÅ¡leidžiama sÅ«naus iÅ¡laikymui, yra pagrįsta. Pažymėtina, kad vaiko iÅ¡laikymui reikia įsigyti maisto, drabužių ir avalynės, ugdymo priemonių, kitų prekių, mokėti už jo ugdymÄ , pramogas, užtikrinti teisę į bÅ«stÄ , o ieÅ¡kovo nurodomas iÅ¡laikymo per mėnesį dydis leistų visus Å¡iuos vaiko poreikius patenkinti bent minimaliai.

Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ savo turtinę padėtį, pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais. PrieÅ¡ingu atveju atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Netinkamas tėvų pareigų vykdamas ar visiškas jų nevykdymas pateisinami tik išimtinais atvejais (pvz., jei tai vyksta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Pažymėtina, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra (duomenys neskelbtini) narys (savininkas), už 2017 m. gegužės ir birželio mėn. jam buvo iÅ¡mokėtas 700,00 Eur atlygis. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis ieÅ¡kovas nekilnojamojo turto neturi. Byloje esantys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, jog atsakovė Å¡iuo metu Lietuvoje niekur nedirba. Nors nagrinėjamos bylos duomenimis atsakovė Å¡iuo metu nedirba, tačiau atsakovė yra darbingo amžiaus, ji nepateikė duomenų, kad jos darbingumas bÅ«tų apribotas, o, ieÅ¡kovo žiniomis, atsakovė dirba Jungtinėje Karalystėje ir gauna 800,00 Eur svarų sterlingų atlyginimÄ .Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti.

Vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymas negali bÅ«ti atliekamas likutiniu principu – tiek, kiek tėvas gali skirti vaiko iÅ¡laikymui po to, kai jo poreikiai bus patenkinti, o vaiko teisėtas interesas gauti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ ginamas prioritetiÅ¡kai. Todėl atsakovė turi imtis priemonių, kad bÅ«tų užtikrintas jos gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų nepilnamečio vaiko, kuris negali dirbti ir gauti pajamų ir yra priklausomas nuo tėvų, poreikius. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , padarius iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodyta suma minimaliems vaiko poreikiams tenkinti yra adekvati, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiems tėvams yra vienoda, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui G. T. periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. liepos 14 d., iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis).

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas nepilnamečio G. T. tėvas – ieÅ¡kovas T. T., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnis).Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kt. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas Å¡ioje byloje sumokėtas 31,00 Eur žyminis mokestis.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui.

Todėl iš atsakovės valstybei priteistinas 27,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas. Kaip minėta, ieškovas šioje byloje sumokėjo 31,00 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 75,00 Eur, todėl 44,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės valstybei. Iš viso iš atsakovės valstybei priteistinas 71,00 Eur žyminis mokestis.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,02 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Nuo sprendimo priėmimo dienos naikintinas Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi iÅ¡ atsakovės S. P. priteistas laikinasis iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui G.

T., o nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos naikintina Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikinosios gyvenamosios vietos nustatymas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko G. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kovu T.

T., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui G. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. liepos 14 d., iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Paskirti ieÅ¡kovÄ T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 71,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 4,02 Eur (keturių eurų 2 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Nuo 2018 m. balandžio 5 d. panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d nutartimi priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ , o nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d nutartimi pritaikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikinosios gyvenamosios vietos nustatymÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                      Erminijus Baziulis