2dd3e80e-680d-4113-9699-eae9e3e64029 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                     Baudž.byla Nr.1-195-459-2012                                                                        1-96-2-00054-2010-0                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)    1.2.26.2.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.7.2.5.; 1.1.9.1.; 2.3.6.4.6.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.6.;

                                                                                                                                                                                                                                                                                               ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                             N U O S P R E N D I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2012 m. gegužės 07 d.                                                                         Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei, dalyvaujant nukentėjusiesiems V.

G. ir A. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. S. 2010-08-11, apie 20.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, ties Saulės g. 49, Å ilėnų k., Å iaulių rajone, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: vartodamas necenzÅ«rinius žodžius spyrė vienÄ kartÄ koja V.

G. į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ spyrė koja ne mažiau dviejų kartų A. A. į kairės kojos blauzdÄ , deÅ¡inės kojos Å¡launį bei rankos kumščiu sudavė į nugarÄ ir kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai A. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamuoju V. S. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad niekam nesudavė nei vieno smÅ«gio ir jam atsibodo tas Å¡antažas.

Jo kaltė tik tokia, kad tÄ dienÄ buvo girtas, dviračiu grįžo namo ir ėjo pas kaimynÄ pagalbos dėl nutrÅ«kusios dviračio grandinės. Tuo tarpu automobiliu atvažiavo nukentėjęs ir vos jo nepartrenkė. Supykęs jis užsipuolė vaikinÄ jį iÅ¡keikdamas. Å iai dienai yra visiÅ¡kai atlyginęs jiems padarytÄ Å¾alÄ .Be kaltinamojo bylos aplinkybių paaiÅ¡kinimo, jo padaryta veika įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais bei byloje esančiais ir iÅ¡tirtais bylos dokumentų duomenimis:Apklaustas liudytoju nukentėjusysis V.

G. paaiÅ¡kino, kad 2010 metų rugpjūčio mėnesį su kaimynu V. S. susitiko gatvėje prie namų, kai draugas V. J. jį parvežė iÅ¡ žvejybos. Jis ėmė iÅ¡ automobilio bagažinės meÅ¡keres kuomet pamatė link jų ateinantį V. S.. Priėjęs jis spyrė jam į galvos sritį. Kadangi jis buvo pasilenkęs, todėl smÅ«gio į veidÄ iÅ¡vengė užsidengdamas rankomis. Tuo tarpu prie jų priėjo jo mama A. A.. Mamai kaltinamasis sudavė kumščiu į nugarÄ ir spyrė į kojÄ .

IÅ¡ viso apie keturis smÅ«gius. Jis instinktyviai puolė ginti mamÄ ir nustÅ«mė kaltinamÄ jį nuo jos. Kaltinamasis susvirduliavo ir krito ant gatvės veidu į asfalto dangÄ . Ant kaltinamojo nebepyksta, mano, kad Å¡is procesas bus jam pamoka.Apklausta liudytoja nukentėjusioji A. A. paaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju yra kaimynai. 2010 metų rugpjūčio mėnesį jaunimas grįžo iÅ¡ žvejybos. Automobilyje garsiai grojo muzika, o iÅ¡lipę jie garsiai kalbėjosi ir juokėsi. Gal dėl to priėjęs prie jos sÅ«naus V.

G. girtas kaimynas V. S. spyrė jam į nugarÄ . Ji priėjo prie jų papraÅ¡yti, kad liautųsi. Tuomet kaltinamasis užsimojo jai, jie stumdėsi susikibę rankomis. Netrukus pajuto smÅ«gius. Kaltinamasis spyrė jai į nugarÄ ir į kojas. SmÅ«gių ji neskaičiavo, bet jų buvo keletas. Ant kaltinamojo nebepyksta, nori gyventi kaimyniÅ¡kai. Mano, kad jis taip pasielgė, nes girtas nesutramdė savo pykčio.Apklaustas liudytoju V. J. paaiÅ¡kino, kad 2010 metų rugpjūčio mėnesį, vakare savo automobiliu parvežė draugÄ V.

G. namo į Å ilėnų kaimÄ . Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pamatė, kaip atėjo jo mama, o priėjęs kaltinamasis sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į nugarÄ ir spyrė nukentėjusiajai į kojÄ . Yra tikras, kad buvo suduota ne mažiau kaip po vienÄ smÅ«gį į nugarÄ ir į kojas. KonfliktÄ pradėjo kaltinamasis, nes jis buvo girtas, kalbėjo neriÅ¡liai, ėjo svirduliuodamas. IÅ¡ Teismo medicinos specialisto iÅ¡vados akivaizdu, kad V. G. nustatytas kairio Å¾Ä sto priekiniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje 8 cm x 4 cm plote trys iÅ¡ilginės kryties nuo 2 cm x 0,4 cm iki 5 cm x 0,5 cm dydžio žalsvais pakraščiais violetinės kraujosruvos.

Kitur kÅ«no pavirÅ¡iuje sužalojimų nėra. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais), galimai tiriamojo nurodytu laiku, t.y. 2010-08-11, apie 20.10 val., vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.6).IÅ¡ Teismo medicinos specialisto iÅ¡vados akivaizdu, kad A. A. nustatytas kairio Å¾Ä sto priekiniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje 1,5 cm x 1,5 cm dydžio, kairės blauzdos priekiniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje5 cm x 5 cm dydžio, deÅ¡inės Å¡launies nugariniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje iÅ¡ilginės krypties 10 cm x 4 cm dydžio netaisyklingos formos žalsvais pakraščiais violetinės kraujosruvos.

Kitur kÅ«no pavirÅ¡iuje sužalojimų nėra. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais), galimai tiriamojo nurodytu laiku, t.y. 2010-08-11, apie 20.10 val., vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.7).Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. veiksmai 2010-08-11, Saulės g. 49, Å ilėnų k., Å iaulių rajone, pripažintini įžūliais, nes jais buvo pademonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Teismui nekyla abejonių, kad V.

S. sudavė smÅ«gius V. G. ir A. A. ir tuo pademonstravo įžūlumÄ ir elgesio visuomenėje normų nepaisymÄ . To pasekoje V. G. ir A. A. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kad kaltinamasis sudavus smÅ«gius nukentėjusiems įrodo nukentėjusių ir liudytojo parodymai ir specialisto iÅ¡vados duomenys. Atsižvelgiant į aukščiau aptartų iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad V. S. veika teisinga kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d. bei yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).Teismui akivaizdu, kad V. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis iki pastarosios nusikalstamos veikos padarymo buvo neteistas (b.l.26); aplinkiniai gyventojai neturi nusiskundimų jo atžvilgiu (b.l.33); neįgalus (b.l.34); įraÅ¡ytas į Psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ (b.l.175).

Turėtinos omenyje aplinkybės, kad kaltinamasis ir nukentėję buvo susitaikę ir byla kaltinamojo atžvilgiu buvo nutraukta (b.l.167-168), tačiau ji vėl atnaujinta dėl to, kad kaltinamasis neįvykdė įsipareigojimo atlyginti žalÄ (b.l.172, 173). Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (LR BK 41 str. 1 d.). Teismas, parinkdamas atitinkamÄ bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę V. S., atsižvelgia į aptartų ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių analizę bei kaltinamojo kaip asmens savybių ir kitų jį charakterizuojančių aplinkybių pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį.

Atsižvelgtina, kad nukentėję patvirtino, jog kaltinamasis atlygino žalÄ nukentėjusiems pagal jų pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ (b.l.154), nėra teistas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.-299 str., 303 str. 4 d., 304 str. , 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltÄ pagal LR BK 284 str. 1 d., už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir paskirti penkių (5) mėnesių trukmės laivės apribojimo bausmę.

Remiantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d., 1 p., įpareigoti V. S. per laisvės apribojimo terminÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Bausmės pradžiÄ V. S. nustatyti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos bausmės vykdymÄ kontroliuojančioje institucijoje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Raimonda Andrulienė             Â