2dd2d63d-7568-4846-aad5-e9a92030be99 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-4441-913/2021 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00679-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1.; 2.5.5 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 23 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. L., V. K. ir G. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., V. K. ir VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjai E. L., V. K. ir G. V. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimų gavimo ir pareiÅ¡kėjų nuosavybės teisių įregistravimo vieÅ¡ajame registre tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. L., V. K. ir G. V. priėmė palikimÄ po S. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamos paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjų mama S. G. mirė (duomenys neskelbtini) dienÄ . Ji neturėjo kitų įpėdinių, tik tris dukras (pareiÅ¡kėjas). S. G. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjų tėvas buvo miręs anksčiau. Po jo mirties S. G. nesudarė naujos santuokos ir mirė bÅ«dama naÅ¡le. 2021-10-01 Gyventojų registro pažymoje nenurodoma, kad ir pareiÅ¡kėja E. L. bÅ«tų mirusiosios dukra, tačiau teismui pateikiamas jos gimimo liudijimas aiÅ¡kiai patvirtina Å¡iÄ aplinkybę.

Bet kuriuo atveju, tarp Å¡alių niekada nebuvo ir nėra ginčo, kad E. L. yra mirusiosios S. G. duktė. Po S. G. mirties liko jai priklausęs nekilnojamasis turtas, tačiau paveldėjimo byla notarų biure nebuvo ir nėra užvesta, kadangi iÅ¡syk po mamos mirties pareiÅ¡kėjos faktiÅ¡kai ėmė valdyti šį turtÄ kaip savo ir taip priėmė palikimÄ . Dar 1994-12-15 Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1994-12-15 Valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono valdybos S. G. buvo suteiktos po 1/3 dalį dviejų žemės Å«kio paskirties žemės sklypų, esančių: (duomenys neskelbtini) (un.

Nr. (duomenys neskelbtini), 0,59 ha); (duomenys neskelbtini) (un. Nr. (duomenys neskelbtini), 4,88 ha). 1994-12-15 Anykščių rajono valdyba taip pat atstatė nuosavybės teisę į likusias Å¡ių sklypų 2/3 dalis J. K.. Jam mirus, šį turtÄ lygiomis dalimis, 1998-03-19 Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu paveldėjo ir iki Å¡iol nuosavybės teise valdo suinteresuoti asmenys – pareiÅ¡kėjų pusseserė ir pusbrolis A. S. bei V. K.. Jie pritaria Å¡iam pareiÅ¡kimui ir patvirtins jame nurodomas aplinkybes.

Jie dviese taip pat valdo ir sklype (duomenys neskelbtini) esančius gyvenamÄ jį namÄ ir kitus 5 trobesius bei kiemo statinius, kurie S. G. niekada nepriklausė. Jei Å¡is pareiÅ¡kimas bÅ«tų atmestas, Å¡iems bendraturčiams galimai atsirastų pareiga bei teisė iÅ¡sipirkti iÅ¡ VÄ® Turto banko likusias sklypų dalis. IÅ¡syk po mamos mirties pareiÅ¡kėjos ėmė valdyti jos buvusį turtÄ â€“ 1/3 dalis dviejų žemės sklypų, dažnai ir nuolat lankydamosis jose, juos naudodamos, apsistodamos pas pusbrolį ir pusseserę (bendraturčius, t. y. 2 suinteresuotus asmenis) jų valdomuose trobesiuose ir name, - laisvalaikio praleidimo tikslu.

IÅ¡ esmės, iki S. G. mirties pareiÅ¡kėjos taip pat atvykdavo į minėtas sklypų dalis poilsio ir susitikimų su giminaičiais tikslu, kadangi visos pareiÅ¡kėjos nuolat gyvena Kaune, tačiau kaip į jų mamai tuo metu priklausiusį turtÄ . Po mamos mirties pareiÅ¡kėjos iÅ¡ karto pačios pasirÅ«pino minėtų 2 žemės sklypų 1/3 dalių priežiÅ«ra, Å¡ienavimu, labai greitai leido greta dirbančiam Å«kininkui S. Å . (adresas (duomenys neskelbtini)) naudoti minėto 4.88 ha sklypo 1/3 dalį jo Å«kininkavimo veikloje.

Jis pats tai patvirtina atskiru dokumentu – pridedamu 2021-09-24 pareiÅ¡kimu. Netoliese esančiame mažesniame žemės sklype pareiÅ¡kėjos nuolat augina nedidelius kiekius daržovių, vaismedžių, juos prižiÅ«ri, o užsiaugintus vaisius ir daržoves sunaudoja savo reikmėms. Paveldėtas turtas jokių mokesčių mokėjimo nereikalauja, dėl to jų mokėti pareiÅ¡kėjos neprivalėjo. Tokiu bÅ«du, po savo mamos mirties pareiÅ¡kėjos toliau tvarkė jos turtÄ bei nuolatos valdo šį turtÄ kaip savo.

Niekas nėra kreipęsis dėl S. G. turto paveldėjimo, paveldėjimo byla notarės biure nėra užvesta. PareiÅ¡kėjos negali kitokia tvarka gauti minėtus abu juridinius faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų, dėl to juridinis faktas nustatytinas tuo tikslu, kad bÅ«tų galima įgyvendinti pareiÅ¡kėjų teises į įgytÄ palikimÄ , atsiradusį po jų mamos mirties. PareiÅ¡kėjos nori pilnai disponuoti savo nuosavybe – iÅ¡ mamos paveldėtu turtu, galėti keisti jo teisinę bÅ«klę, įregistruoti savo įgytas teises vieÅ¡ajame registre.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad VÄ® Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos S. G. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. G. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos lapas (toliau - e. b. l.) 17-20).

4. Suinteresuoti asmenys A. S. ir V. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Taip pat nurodė, jog praÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka arba suinteresuotiems asmenims teismo posėdžiuose nedalyvaujant (e. b. l. 27).

5. Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjoms ir suinteresuotiems asmenims praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡siunčiant jiems praneÅ¡imus apie raÅ¡ytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 1751 straipsnio 9, 10 dalys). PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Bylų nagrinėjimas ypatingÄ jÄ teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikÅ¡mingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sÄ lygas jÄ Ä¯gyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).

7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .

8. PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini), bÅ«dama naÅ¡lė mirė pareiÅ¡kėjų mama S. G., mirties liudijimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumentas priedų sÄ raÅ¡e). S. G. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjų tėvas mirė anksčiau. Po jo mirties S. G. naujos santuokos nesudarė ir mirė bÅ«dama naÅ¡le.

9. Po S. G. mirties liko jai priklausęs nekilnojamasis turtas, pagal 1994-12-15 SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)ir 1994-12-15 Valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) atstatyta nuosavybės teisė į 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (dokumentai priedų sÄ raÅ¡e).

10. PareiÅ¡kėjos E. L., V. K. ir G. V. po savo motinos S. G. mirties ėmė valdyti jos buvusį turtÄ â€“ 1/3 dalis dviejų žemės sklypų, dažnai ir nuolat lankydavosi jose, juos naudodamos, apsistodamos pas pusbrolį ir pusseserę, laisvalaikio praleidimo tikslu. Po motinos mirties pareiÅ¡kėjos iÅ¡ karto pačios pasirÅ«pino minėtų 2 žemės sklypų 1/3 dalių priežiÅ«ra, Å¡ienavimu, labai greitai leido greta dirbančiam Å«kininkui S. Å . naudoti minėto 4.88 ha sklypo 1/3 dalį jo Å«kininkavimo veikloje, kÄ patvirtina pareiÅ¡kėjų pateiktas 2021-09-24 S. Å . pareiÅ¡kimas (dokumentas priedų sÄ raÅ¡e). Be to, netoliese esančiame mažesniame žemės sklype pareiÅ¡kėjos nuolat augina nedidelius kiekius daržovių, vaismedžių, juos prižiÅ«ri, o užsiaugintus vaisius ir daržoves sunaudoja savo reikmėms.

11. PareiÅ¡kėjos savo motinos S. G. mirties atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjos atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamos jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kÄ patvirtina ir Kauno miesto 11-ojo notaro biuro raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad po S. G. mirties (duomenys neskelbtini) į Kauno miesto 11-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (dokumentas priedų sÄ raÅ¡e). IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Testamentų registro patvirtina, kad S. G. testamento suraÅ¡iusi nebuvo (dokumentas priedų sÄ raÅ¡e).

12. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklÅ«s bei kiti bylos įrodymai neprieÅ¡tarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjų E. L., V. K. ir G. V. pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

13. Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjos E. L., V. K. ir G. V., priėmė palikimÄ po savo motinos S. G. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamos faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtÄ nebuvo iÅ¡duotas.

14. Kadangi nei pareiÅ¡kėjos, nei suinteresuoti asmenys, po S. G. mirties per įstatymo nustatytÄ laikÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra iÅ¡duotas, todėl pareiÅ¡kėjos E. L., V. K. ir G. V. turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po S. G. mirties (CK 5.13 straipsnis).

15. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

16. Valstybei priteistinų iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270, 444 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. L., V. K. ir G. V. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamos paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė