2dcfef5f-1dbd-4c98-a2ac-fd545e154c49 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                   Civilinė byla Nr.2- 9676-615/2012                 Proceso Nr. 2-05-3-06258-2012-6                                        Procesinio sprendimo kategorija 128.18. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. spalio 22 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjo G.

L. atstovei advokatei Z. R., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. L., suinteresuotiems asmenims A. L., J. L., G. L., N. B., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti jam terminÄ palikimui priimti po R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012-01-15. Nurodo, kad jis yra palikėjo R. L., mirusio 2012-01-15, brolis.

Palikėjas testamento nepaliko. Nurodė, kad terminÄ pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių. Kadangi mirusysis turi pirmos eilės įpėdinę- dukrÄ , pareiÅ¡kėjas buvo įstikinęs, kad ji priims palikimÄ , todėl net nesidomėjo paveldėjimo galimybe, manė, kad tai neetiÅ¡ka. Tačiau praėjus trims mėnesiams po brolio mirties Å¡eimos suėjime paaiÅ¡kėjo, kad paveldėjimo byla po R. L. mirties neužvesta. Surinkus informacijÄ paaiÅ¡kėjo, kad mirusysis 2005-03-02  yra gavęs kreditÄ iÅ¡ AB „Swedbank“- 24617,70 EUR, kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui mirusiojo turtui 2005-03-04 įregistruota hipoteka.

Tikėtina, kad dėl Å¡ios priežasties mirusiojo įstatyminiai įpėdiniai, į bylÄ Ä¯traukti suinteresuotais asmenimis, nepanoro paveldėti mirusiojo turto ir prisiimti atsakomybės už palikėjo skolas. PareiÅ¡kėjas norėtų iÅ¡saugoti mirusiojo brolio turtÄ , todėl, suteikus galimybę jį paveldėti, ketina grÄ Å¾inti kreditÄ .PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino aplinkybes, nurodytas pareiÅ¡kime, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti remiantis byloje esančiais įrodymais ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta, bylÄ veda per advokatę.Suinteresuoti asmenys A. L., J. L., G. L., N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. RaÅ¡ytiniais atsiliepimais suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taravo, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta.

RaÅ¡ytiniu atsiliepimu pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja, bylÄ praÅ¡o nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujnat.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 5-11), matyti, kad R. L. mirė 2012 m. sausio 15 d., pareiÅ¡kėjas yra mirusiojo brolis, suinteresuoti asmenys yra mirusiojo dukra A. L., mirusiojo tėvai J. L. ir G. L., mirusiojo sesuo N. B.. Palikėjas testamento nepaliko. Po R. L. mirties notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 6).

PareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimais, suinteresuotų asmenų atsiliepimais nustatyta, kad ginčų dėl palikėjo turto nėra kilę. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus (b.l. 5-11), bei į pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, laikytina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujintinas (Civilinio proceso kodekso 576- 578 str.)Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 578 str., n u t a r i a:           PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui G.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti mirusio jo brolio R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ .           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Mindaugas Plučas