2dcfc391-5d7d-4ed5-a482-a0f2dd53b74a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-111-564/2013Proceso Nr. 1-37-1-00170-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                     1.2.14.1.2.;              TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2013-01-16                 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su prokurorės pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje J.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, LR pilietis, 5 kl. iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d.,              n u s t a t ė: J. A. S. padarė slaptÄ svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpÄ , tai yra 2012-07-29, tiksliau nenustatytu laiku, įsibrovė į sÅ«nui A. S. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį JÅ«rės km., Kazlų RÅ«dos sav., ir pagrobė žoliapjovės kardanÄ , 300 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

S. 300 litų turtinę žalÄ .J. A. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jis su žmona G. S. JÅ«rės km., Kazlų RÅ«dos sav. pragyveno 36 metus, 2006 metais jie iÅ¡siskyrė ir jį antstolė iÅ¡kraustė. Turtas – sodyba ir visas kitas turtas po skyrybų liko žmonai. Nuo tada Å¡ioje sodyboje apsigyveno ir jo sÅ«nus A. S.. Jis pats apsigyveno JÅ«rės km. Å iais metais nutarė nuÅ¡ienauti pievÄ , todėl nuėjo pas J.

V. praÅ¡yti pagalbos. Galimai 2012-07-29 apie 12 val. J. V. pasakė, kad sulūžęs jo traktoriaus kardanas, todėl jis nutarė pasiimti kardanÄ nuo Å¡ienapjovės, kuri stovi jo buvusios sodybos garaže, kur Å¡iuo metu gyvena jo sÅ«nus. Jis nuėjo į sodybÄ kartu su J. V. ir jis nuėmė kardanÄ . Ä® garaÅ¾Ä pateko rankomis atrakindamas spynÄ , kadangi Å¡iÄ galima taip atrakinti. Paėmus kardanÄ , šį užsidėjo J. V.. Nutarė, kad baigus darbus kardanÄ grÄ Å¾ins. Parodė, kad traktorius buvo pirktas jo, tačiau žoliapjovė priklauso jo sÅ«nui A.

S.. Panaudojus kardanÄ jis ketino grÄ Å¾inti. (b.l.52-53).IÅ¡ nukentėjusiojo A. S. apklausos protokolų seka, kad 2012-07-27 jis prieÅ¡ iÅ¡vykdamas su Å¡eima į PalangÄ užsuko į garaÅ¾Ä , kuriame buvo traktorius T-40 su žoliapjove, kuri su traktoriumi buvo sujungta kardanu. GaraÅ¾Ä užrakino spyna. 2012-07-31 jis nuėjęs į garaÅ¾Ä pasigedo žoliapjovės kardano, kurio vertė 300 Lt. 2012-07-28 jam skambino sesuo E. Č., kuri pasakė, kad kaimynas Z. R. jai pasakojo matęs kaip J.A. S. išėjo iÅ¡ jo kiemo kartu su J.

V. nešini kardanu. Parodė, kad sodyba, kurioje jis gyvena priklauso jo motinai, kaip ir visi joje esantys daiktai. Žoliapjovės kardanas priklauso jam, kadangi jį pirko kartu su žoliapjove. Su tėvu J.A. S. jokių santykių nepalaiko, nei J.A. S. nei J. V. jis jokių daiktų niekada neskolino. Garažo raktus turi tik jis, jo žiniomis tėvas J.A. S. garažo raktų neturi. Su tėvu J.A. S. nesitaiko (b.l.9, 11-12, 13). Iš liudytojo J. V. apklausos protokolo seka, kad 2012 m. liepos mėnesį pas jį atėjo Juozas A.

S. ir paprašė nupjauti Å¡iam priklausančiÄ pievÄ , esančiÄ JÅ«rės km., Kazlų RÅ«dos sav. Jis atsakė, kad nupjauti gali, tačiau sulūžęs jo Å¡ienapjovės kardanas. Tada jie nuėjo pas A. S.. Namuose nieko nebuvo. J.A. S. atrakino garaÅ¾Ä ir ten nuėmė kardanÄ nuo Å¡ienapjovės. Tada kardanÄ parsinešė pas jį į namus ir užsidėjęs ant savo traktoriaus važiavo pjauti pievos. J.A. S. minėjo, kad nupjovus pievÄ , kardanÄ grÄ Å¾ins atgal. Iki 2012-08-03 jis pievos nebuvo nupjovęs, dėl to kardanas buvo pas jį.

Kad J. A. S. kardanÄ iÅ¡ sÅ«naus paėmė be leidimo nežinojo.(b.l.14-15).IÅ¡ liudytojo Z. R. apklausos protokolo seka, kad 2012 m. liepos mėnesį jis pastebėjo, kad J.A. S. vaikščioja po A. S. kiemÄ ir kad su J. V. kažkÄ iÅ¡sineÅ¡a. Žinojo, kad A. S. nesutaria su J.A. S., dėl to jam pasidarė keista, kÄ Å¡is veikia minėtame kieme. Apie tai pranešė E. Č. (b.l.21).IÅ¡ liudytojos E. Č. apklausos protokolo seka, kad 2012 m. liepos mėn. jai paskambino Z. R. ir pasakė, kad iÅ¡ brolio A.

S. kiemo J.A. S. kartu su J. V. kažkÄ iÅ¡sinešė. Apie tai ji pranešė A. S., nes žinojo, kad J.A. S. ir A. S. nesutaria (b.l.22).2012-08-01 A. S. protokolo – pareiÅ¡kimo seka, kad A. S. pranešė Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK, kad 2012-07-31 apie 19 val. jis pastebėjo, kad iÅ¡ garažo dingo jam priklausantis žoliapjovės kardanas. Dėl žoliapjovės kardano vagystės padaryta 300 litų žala (b.l. 2 ).2012-08-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog įvykio vieta yra A.

S. sodyba, JÅ«rės km., Kazlų RÅ«dos sav. Garaže laužimosi pėdsakų nefiksuota. Rastas traktorius T-40, prie kurio prikabinta rotacinė žoliapjovė. Prie traktoriaus nėra jungiamojo kardano į žoliapjovę (b.l. 3-8).2012-08-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad liudytojas J. V. Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjau pateikė žoliapjovės kardanÄ (b.l. 16 ). 2012-08-04 daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas liudytojo J.

V. pateiktas žoliapjovės kardanas. Žoliapjovės kardanas yra dviejų dalių, oranžinės spalvos(b.l.17-18).Veika įrodyta, kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. J. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamais sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka taip pat.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę-neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, į psichiatro – narkologo įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas, tačiau 2012-11-13 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr.83TPK-340/2012 nurodoma, kad J.A. S. veikos padarymo metu nebuvo patologinio afekto, patologinio girtumo ar kitoje patologinėje bÅ«klėje, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, mastÄ , kaltinamojo ir nukentėjusiojo giminystės ryÅ¡ius, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis LR BK 54 str., LR BK 61str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d.1p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

J. A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2d. ir paskirti jam 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. kardanÄ â€“kuris grÄ Å¾intas pakvitavimu A. S., grÄ Å¾inti savininkui A. S. pilnam disponavimui.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                              Audronė Å iupÅ¡inskaitė