2dcd9054-241e-4272-88fa-1d9b797ffa7c · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija Civilinė byla Nr. 2-1273-344/2012 m.Proceso Nr. 2-47-3-00943-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1.; 116.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja E. G.,sekretoriaujant L. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovui Vincui A. V., jo atstovui advokatui M. M., atsakovei Ž. R., jos atstovei advokatei I. S., iÅ¡vadÄ teikiančios insitucijos – TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vinco A. V. ieÅ¡kinį atsakovei Ž. R. dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikui pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Vincas A. V. prašė pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. sprendimu priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį dukrai A. P. dydį ir priteisti dukters iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 100 Lt kas mėnesį bei nustatyti bendravimo su dukra tvarkÄ , nurodant, kad jis galės kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 15 val. praleisti su dukra, paimant dukrÄ iÅ¡ atsakovės namų ir parvežant jÄ atgal į ieÅ¡kovės namus.

Jis paaiÅ¡kino, kad dukters motina tinkamai nesirÅ«pina dukra, gautus pinigus panaudoja netinkamai. Jis gyvena su 1970 m. gimusia sugyventine, kuri sutinka, kad dukra gyventų su jais. IeÅ¡kovas gyvena geriau nei atsakovė, augina gyvulius, žada auginimui pirkti kiaulę, turi 11,5 ha žemės, gauna iÅ¡mokas už žemę. Per metus jo sveikata yra pagerėjusi, gauna apie 427 Lt senatvės pensijÄ , turi traktoriukÄ , su kuriuo pats apdirba žemę. IÅ¡laikymo dydį reikia sumažinti, nes jam reikalingi pinigai žemės apdirbimui, trÄ Å¡oms, maÅ¡inos remontui, be to, atsakovė vaiko nemoko darbo, vaikas pinigų nemato.

BÅ«dama pas jį, dukra iÅ¡moks darbo, galės paduoti maisto kiaulei. Dukters maistu neremia dėl to, kad atsakovės girtuokliai draugai gali suvalgyti. Atsakovė Ž. R. prašė ieÅ¡kinį atmesti ir paaiÅ¡kino, kad viena augina keturis vaikus, jos pajamos mažos, dviems vaikams gauna naÅ¡laičio pensijÄ , iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės už Aistę, o ieÅ¡kovas jokių pinigų nemoka. Dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipėsi į antstolį, tačiau jokių pinigų negauna. Pinigai reikalingi dukters Aistės drabužiams, mokymosi priemonėms, vaistams.

Dukra nenori bendrauti su tėvu, ieÅ¡kovas paskutinius du metus nebuvo atvažiavęs dukters aplankyti. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. K. prašė ieÅ¡kinį atmesti ir nurodė, kad skyriui žinomos ir atsakovės ir ieÅ¡kovo Å¡eimos. IeÅ¡kovas V. A. V. gyvena su sugyventine, kuri turi 2 dukras, mergaitės yra atskirtos nuo motinos, nes ji turi psichinę negaliÄ . Atsakovė Ž. R. yra naÅ¡lė, viena pati augina tris vaikus, vienas vaikas auga pas močiutę, o ji močiutei atiduoda jam skirtas iÅ¡mokas.

Su Aiste skyriuje kalbėjosi, mergaitė žino, kad V. A. V. yra jos tėvas, nurodė, kad lankėsi pas jį, tačiau daugiau lankytis nenori, nes yra piktas, neleido žiÅ«rėti televizoriaus, žaisti, liepdavo kartu su juo eiti prie karvių, prie traktoriaus. V. A. V., norint bendrauti su dukra, reikia psichologo pagalbos, o iÅ¡laikymui pinigus ieÅ¡kovas turi skirti, tai yra tėvo pareiga. Mergaitė ilgÄ laikÄ su tėvu nebendravo, ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

A. V. buvo priteistas iÅ¡laikymas Å¡alių dukrai A. periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki mergaitės pilnametystės (7-9 b. l.). IÅ¡ medicininių dokument matyti, kad ieÅ¡kovas V. A. V. turi sveikatos sutrikimų (10, 11 b. l.), jis yra senatvės pensininkas (13 b. l.), moka mokesčius (12, 14 b. l.). IeÅ¡kovui V. A. V. nuosavybės teise priklauso 11,11 ha žemės sklypas, esantis Stakminių 2 kaime, TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r. (16 b. l.), 2011 m. ieÅ¡kovas gavo 5 173,37 Lt paramÄ Å¾emės Å«kiui, o 2012 m. numatoma iÅ¡mokėti apie 5 392,38 Lt paramÄ Å¾emės Å«kiui (69 b. l.).

Atsakovo žmona E. V. su ieškovu kartu negyvena (39 b. l.). Atsakovė Ž. R. augina tris vaikus – A. P., S. R. ir K. R., jos vyras R. R. mirė 2010 m. balandžio 22 d. (50, 49, 48, 51 b. l.), sūnus L. P. auga pas senelius (46 b. l.). Atsakovė pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos ir išmokų už vaikus, kurios nėra didelės, 2011 m. lapkričio – 2012 m. rugpjūčio mėnesiais išmokos vaikams sudarė 208 Lt, o socialinė pašalpa vidutiniškai apie 712,43 Lt, viso apie 920,43 Lt, o kaip nurodė Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L.

K., ieÅ¡kovė sÅ«nui Lukui priklausančias iÅ¡mokas atiduoda močiutei (37 b. l.).Kaip žinia, motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintas bendras principas „pagal poreikius ir galimybes“, nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovo materialinė padėtis po TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. priimto sprendimo nepablogėjo, kaip teigė pats ieÅ¡kovas, pagerėjo jo sveikatos bÅ«klė, dėl ko jis pats gali dirbti žemės Å«kio darbus ir nebereikia samdytis paÅ¡alinių darbininkų.

IeÅ¡kovo gaunamos pajamos pet mėnesį sudaro apie 800 Lt, be to jis, nurodė, kad verčiasi žemės Å«kiu ir apsirÅ«pina bÅ«tiniausiais maisto produktais. Atsakovės Ž. R. pajamos per mėnesį yra apie 800 –1000 Lt, ji nurodė, kad dviems vaikams gauna naÅ¡laičių pensijas, tačiau ji iÅ¡ gaunamų pajamų turi iÅ¡laikytio dar tris vaikus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto LR CK 3.3 str. 1 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje A. L. v. V. L.; bylos Nr. 3K-3-303/2008 ir kt.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad po sprendimo priėmimo ieÅ¡kovo materialinė padėtis nepablogėjo, o pagerėjo, ieÅ¡kovas, bÅ«damas garbingo amžiaus ir gaudamas pajamas, kurios nors ir nėra didelės, tačiau, kaip visuotinai žinoma, atitinka daugumos Lietuvos Respublikos pensijinio amžiaus žmonių pajamas per mėnesį, turėdamas nekilnojamÄ jį turtÄ , Å«kį, iÅ¡ kurio prasimaitina, yra pajėgus mokėti dukters A. iÅ¡laikymui priteistÄ 300 Lt iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, tuo labiau, kad jis pats nurodė, kad jo gyvenimo sÄ lygos ir materialinė padėtis yra geresnė nei atsakovės. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, prioritetiÅ¡kai gindamas vaiko interesus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. sprandimu priteistas iÅ¡laikymo dydis nėra per didelis, ieÅ¡kovas yra pajėgus teikti priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ , todėl nėra pagrindo jo mažinti (LR CK 3.192 str. 1 d., 2 d.), nes iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2 d., 3.201 str.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymoLietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvas, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Civiliniame kodekse yra užtikrinama Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais.

Dėl to tėvams gyvenant skyrium, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas; vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (LR CK 3.170 str. 1–3 d.). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (LR CK 3.170 str. 4 d.) IeÅ¡kovas prašė nustatyti bendravimo su dukra A. tvarka, nurodant, kad jis galės kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 15 val. praleisti su dukra, paimant dukrÄ iÅ¡ atsakovės namų ir parvežant jÄ atgal į ieÅ¡kovės namus.

Atsakovė nurodė, kad ji netrukdo ieškovui bendrauti su dukra, tačiau pats ieškovas paskutinius du metus dukters nelankė, ja nesidomėjo. Atsakovės teiginius patvirtino ir Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. K., kuri nurodė, kad mergaitė pati nenori bendrauti su tėvu. Iš byloje esančios Išvados (37 b. l.), matyti, kad tarp ieškovo ir dukters nėra užsimezgę jokių tarpusavio ryšių, mergaitė tėvo bijo, nenori su juo bendrauti.

IeÅ¡kovas bylos nagrinėjimo metu ne kartÄ teigė, kad jis nėra tikras, jog A. yra jo dukra, kad jis ketina pakartotinai atlikti DNR tyrimÄ dėl tėvystės nustatymo. Be to, iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kovas gyvena su Z. J., kurios dukros Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. sprendimu yra atskirtos nuo motinos dėl jos psichinės negalios ir socialinių įgÅ«džių trÅ«kumo. Patikrinus teismų informacinėje sistemoje LITEKO, Akmenės rajono apylinkės teismas 2011 m. civilinėje byloje Nr. 2-744-440/2011 m. priėmė sprendimÄ , kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovo sugyventinė norėjo pasiimti auginti dukrÄ V.

J., tačiau dėl V. A. V. savotiÅ¡ko supratimo apie vaikų auklėjimÄ , ketinimÄ naudoti fizines bausmes, jo neprognozuojamÄ elgesį, konstatuota, kad Z. J. vaikams bÅ«tų nesaugu gyventi V. A. V. Å¡eimoje. Å is teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, jame konstatuoti faktai turi prejudicinę galiÄ . Å ios bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovo elgesys taip pat kėlė pagrįstų abejonių ieÅ¡kovo sugebėjimu tinkamai bendrauti su vaiku, teismas mano, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovas negali užtikrinti tinkamo ir saugaus bendravimo su dukra A. jo namuose, be to, bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, kad atsakovė neleistų jam bendrauti su dukra.

Kaip matyti iš Telšių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės L. K. išvados teiginių, ieškovas, norėdamas bendrauti su vaiku, visų pirma turėtų kreiptis psichologinės pagalbos ir tik tada galėtų tinkamai bendrauti su vaiku, todėl reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo su dukra A. tenkintinas iš dalies ir nustatytinas minimalus bendravimas (LR CK 3.175 str. 2 d.).              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.

IeÅ¡kovo Vinco A. V. reikalavimo dėl iÅ¡laikymo dydžio dukrai A. P. sumažinimo netenkinti. IeÅ¡kovo Vinco A. V. reikalavimÄ dėl bendravimo su dukra A. P. patenkinti iÅ¡ dalies ir nustatyti minimaliÄ bendravimo tvarkÄ , nustatant, kad ieÅ¡kovas V. A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendraus su dukra A. P., (duomenys neskelbtini) jos mamos ieÅ¡kovės Ž. R. gyvenamojoje vietoje po 2 (dvi) valandas kartÄ per mėnesį penktadieniais nuo 17 val. iki 19 val., prieÅ¡ dvi dienas pranešęs ieÅ¡kovei apie ketinimÄ atvykti pasimatyti su dukra.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           E. G.              Kopija tikra:Teisėja                                                                                                        E. G.