2dcbbc61-ab33-40fa-a7a6-2bbb463525bd · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.6.-696-633/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00625-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7.4.3; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2016 m. rugpjūčio 30 d. Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. R. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant), iÅ¡nagrinėjo E. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              E. R. 2016-08-21 apie 02.35 val. VilkaviÅ¡kio r. sav. Virbalio sen., Å iaudiniÅ¡kių kaimo kelyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 1,00 prom. girtumo.             Tokiais savo veiksmais E. R. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.             Traukiamas atsakomybėn E. R. kaltu byloje (protokole) prisipažinęs visiÅ¡kai, su padarytu pažeidimu sutikęs, pareiÅ¡kęs, kad gailisi dėl savo poelgio, paaiÅ¡kinęs, kad vairavo bÅ«damas gėręs alaus (b. l. 1-2).             E. R. kaltė byloje be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, įrodyta : 2016-08-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-69393582-16, policijos pareigÅ«no M.

Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros alkotesteriu testu Nr. 6537, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo.             Traukiamos atsakomybėn E. R. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi specialiÄ jÄ teisę vairuoti tokiÄ transporto priemonę jis turėjo (b. l. 7), o nustatytas jam girtumas nevirÅ¡ijo 1,50 prom. (b. l. 4).E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ ir iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į apsvaigimo lygį (lengvas, bet jau artimesnis vidutiniam kai veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 4 d.), - teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo maždaug rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), E. R. bylos duomenimis neteistas, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. R. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 360 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m. 2 mėn. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293, 313 str. str., teismas n u t a r ė :              E. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (360 EUR) baudÄ su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m. 2 mėn. (vieneriems metams ir dviem mėnesiams).             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16060704398, įmokos kodas – 1001.

Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           A. V.