Legislator Case Law & Legislation
2dcb731d-e95a-43bc-8afa-56637e7ddd37 AI generated

2dcb731d-e95a-43bc-8afa-56637e7ddd37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2dcb731d-e95a-43bc-8afa-56637e7ddd37
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1911-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04119-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, susipažinusi su antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymu dėl V. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje V.

Legislator headnote

AI generated

2dcb731d-e95a-43bc-8afa-56637e7ddd37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Keywords

AI generated
unpaid cost advance unpaid licensing royalties cash settlement of balance third-party payment satisfaction of claim unpaid stamp duty
AI generated
e98d3389-63e9-404e-a0d1-0fc13e363256
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d4527159-707b-4e79-90ee-77db1e765f81
?Teikimas Nr. A2.13.-5636-506/2019 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04176-2009-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja iÅ¡nagrinėjo antstolės Jurgitos Bareikienės teikimÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir iÅ¡sprendė klausimÄ dėl tolesnio nutarimo, kuriuo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo.
36dbe6ba-9082-4d62-967b-6888c56d0b41
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
9d324ab8-352f-4668-a795-f05c0fcc1e75
                     Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio Valdo Čegliko patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo D.
fd5a894d-4ad5-4fbc-955e-e74b2fd3684a
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1911-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04119-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, susipažinusi su antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymu dėl V. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje V.

K. už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirta 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur) bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Asmuo atsakomybėn patrauktas 2011 m. kovo 15 d. nutarimu. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2011 m. spalio 28 d., taigi dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas nutaria: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5453-119/2011, kuriuo V. K. paskirta 300 LT (kas atitinka 86,89 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė