2dcb19b6-e8b6-47b2-95a0-43a2ce21586b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-857-855/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00363-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7; 113.2;114.11; 114.12; 116.5.1; 116.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Julijai Franckevič,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, atstovaujamos Lindorff Oy filialo, ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl įsiskolinimo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lindorff Oy kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 727,76 Lt skolos už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, 242,08 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2001-12-11 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. M1.4 A867069456 3053, kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, sutartyje numatytos papildomos paslaugos, perduota naudotis SIM kortelė, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, pagal 2004-05-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ tinkamai atsiskaityta nebuvo ir atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 727,76 Lt. Nurodė, kad 2005-12-29 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovui (remiantis LR CK 6.101 str. l d.). Dėl reikalavimo perleidimo atsakovas sutiko Sutarties 10.6 p. (LR CK 6.109 str. l d.).

Remdamiesi LR CK 6.71 str. l d. ir 6.258 str. l d., už prievolės įvykdymo termino pradelsimÄ atsakovas, UAB „Tele2“ (pagal LR civilinio kodekso 6.101 str.2 d. - ieÅ¡kovui) pareikalavus, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 242,08 Lt palÅ«kanų, skaičiuotinų nuo 2004-06-30 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, t.y. 2011-01-20. Vadovaudamasis LR CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovas prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 67 Lt žyminis mokestis, 1,40 Lt komisinis mokestis už atliktÄ mokėjimo pavedimÄ , mokant žyminį mokestį, o taip pat 215,73 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o skelbimo spaudoje bÅ«du.

IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti bei apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o skelbimo spaudoje bÅ«du, apie tai paskelbiant vietiniame laikraÅ¡tyje „Vilniaus kraÅ¡to savaitraÅ¡tis“ ir respublikiniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2001-12-11 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. M1.4 A867069456 3053, sudarytÄ tarp UAB „TELE2“ ir R.

S. (b.l. 3-4), 2004-05-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ M Nr. 4182755, iÅ¡raÅ¡ytÄ atsakovui R. S. už Tele2.Mobile paslaugas 727,76 Lt sumai (b.l. 5), 2005-12-29 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy filialo bei sutarties priedÄ Nr. 1, patvirtinančius reikalavimo teisės į R. S. 727,76 Lt skolÄ perleidimÄ ieÅ¡kovui (b.l .5-7).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai rodo, kad atsakovas pagal 2001-12-11 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo R.

S. 727,76 Lt skolÄ už suteiktas ryÅ¡io paslaugas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.258 str.). Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas, skaičiuotinos nuo prievolės pažeidimo momento, t.y. nuo 2004-06-30, kada suėjo terminas minėtai sÄ skaitai – faktÅ«rai apmokėti iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. 2011-01-20, kurios pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skaičiavimÄ sudaro 242,08 Lt (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (969,84 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.            Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 67 Lt žyminio mokesčio ir 1,40 Lt komisinio mokesčio, o taip pat 218,39 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o skelbimo bÅ«du ieÅ¡kovui, viso – 286,79 Lt.

Teismas pažymi, kad iÅ¡ atsakovo priteistinos tik ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos, kiek tai susiję su praneÅ¡imu apie 2011-05-05 teismo posėdį vieÅ¡o skelbimo spaudoje bÅ«du, tuo tarpu ieÅ¡kovo ankščiau patirtos 215,73 Lt iÅ¡laidos, susijusios su paskelbimu apie 2011-04-05 teismo posėdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, iÅ¡ atsakovo negali bÅ«ti priteistos, kadangi iki teismo posėdžio pradžios ieÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių tinkamÄ praneÅ¡imÄ atsakovui apie šį teismo posėdį, teismas dėl to buvo priverstas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir skirti kitÄ posėdį 2011-05-05, t.y. pakartotinis vieÅ¡as paskelbimas įvyko bei ieÅ¡kovo iÅ¡laidos buvo patirtos dėl paties ieÅ¡kovo kaltės ir ne dėl nuo atsakovo ar teismo priklausančių priežasčių, todėl atsakovui negali tekti neigiama ieÅ¡kovo pareigos užtikrinti tinkamÄ paskelbimÄ neįvykdymo rizika ir turtinės pasekmės. Ä® valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo priteistina 9 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

          Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str., n u s p r e n d ė :           IeÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. ( duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy (juridinio asmens kodas 0140351-4), veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (kodas – 111882842, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius) 727,76 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 76 centus) skolos, 242,08 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 8 centus) palÅ«kanų, iÅ¡ viso - 969,84 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 84 centus), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 969,84 Lt sumos nuo 2011-02-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 286,79 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 79 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Priteisti iÅ¡ atsakovo Romulad stankevič 9 Lt (devynis litus) paÅ¡to iÅ¡laidų į (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                       Renata Volodko