2dca9dee-d5b0-40cf-87b7-4daecedcc21b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1303-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24295-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Andriaus Å imkaus IÄ® ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Super Montes“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Andriaus Å imkaus IÄ® ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Super Montes“ 8 461,13 Eur skolos, 304,60 Eur delspinigių, 6 procentu dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2009 m. spalio 1 d. Å¡alys sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. IeÅ¡kovas pateikė prekes ir laikotarpiu nuo 2013-07-22 iki 2014-08-08 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas 8 461,13 Eur sumÄ . Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-01-04 bendrovės darbuotojai – buhalterei E. J. (CPK 123 straipsnio 4 dalis), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (22 b.l).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti bendrovės darbuotojai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad 2009 m. spalio 1 d.

Å¡alys sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 091001A, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti prekes – nerÅ«Å¡iuotas stiklo pakuotės atliekas, o atsakovas įsipareigojo nupirkti prekes ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, t. y. pavedimu arba grynaisiais pinigais per trisdeÅ¡imt dienų nuo prekių gavimo dienos (sutarties 1.1. ir 3.1. punktai, 7-8 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: tarpusavio skolų suderinimo aktas (9 b.l.), raginimas sumokėti skolÄ (10 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 8 461,13 Eur skola.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Å alys sutarties 3.2. punktu susitarė dėl 0,02 procentų dydžio delspinigių už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ nuo kiekvienos neapmokėtos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros sumos. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo nesumokėtos 8 461,13 Eur sumos sudaro 304,60 Eur. Tokia delspinigių suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovo. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 8 461,13 Eur skolos, 304,60 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 451,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 197 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 254,10 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Super Montes“ (juridinio asmens kodas 160205644) ieÅ¡kovui Andriaus Å imkaus IÄ® (juridinio asmens kodas 300138335) 8 461,13 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Eur 13 ct) skolos, 304,60 Eur (tris Å¡imtus keturis Eur 60 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8 765,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 451,10 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Laima Kriaučiūnaitė