2dca0e23-4884-4c1e-b885-ecc5d2234396 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-9583-365/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03954-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2, 21, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. G. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas A. G. kreipėsi į teismÄ su skundu ir prašė priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN), 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1–2).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad nuo 2005 m. lapkričio 10 d. iki 2006 m. lapkričio 10 d. buvo laikomas Vilniaus PN lokaliniame sektoriuje Nr. 2, kuriame gyvenamųjų patalpų plotas apie 14 m2. Gyvenamojoje patalpoje buvo laikomi 6 asmenys. Kalintys asmenys rÅ«kydavo tiek gyvenamosiose patalpose, tiek koridoriuose, o pataisos namų administracija nereaguodavo į praÅ¡ymus atskirai laikyti rÅ«kančius nuteistuosius nuo nerÅ«kančių.

Skunde reiÅ¡kiamos pretenzijos dėl mažos teritorijos skirtos pasivaikščiojimui, naudojimosi tualetu ir duÅ¡u, ventiliacijos nebuvimo, drėgmės ir tarakonų gyvenamosiose patalpose, teikiamo maisto kokybės, parazitų, esančių gyvenamosiose patalpose, čiužiniuose ir patalynėje. Taip pat nurodė, kad giminės negalėjo perduoti jam maisto, buvo draudžiami ilgalaikiai pasimatymai. Dėl tokių kalinimo sÄ lygų, pareiÅ¡kėjo teigimu, jis patyrė žeminimÄ , nepatogumus, socialinė integracija tapo sudėtingesnė, sutriko ir pablogėjo sveikata, patyrė didžiulį psichologinį sukrėtimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, sumažėjo pasitikėjimas savimi, negali ramiai miegoti, pasidarė dirglus, sumažėjo bendravimo galimybės. PareiÅ¡kėjo teigimu, dėl tokių atsakovės neteisėtų veiksmų, jis patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ Ä¯vertino 20 000 Lt (b. l. 1–2).

Pateiktame atsiliepime atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus PN, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 14). Nurodė, kad Å¡iuo metu nustatyti kiek asmenų 2005-2006 metais bausmę atlikinėjo kartu su pareiÅ¡kėju ir kokiomis sÄ lygomis neįmanoma, nes tokie duomenys Vilniaus PN nėra kaupiami. Nurodė, kad reikalavimams dėl padarytos žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės) atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 str. 8 d.), todėl prašė pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti senaties reikalavimui dėl neturtinės žalos atlyginimo.Skundas netenkinamas.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas prašė neturtinės žalos, kuriÄ kildina iÅ¡ neteisėtų Vilniaus PN veiksmų, atlyginimo.

PareiÅ¡kėjas teismo prašė priteisti neturtinę žalÄ laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio 10 d. iki 2006 m. lapkričio 10 d.Pagal Civilinio kodekso 1.127 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl tariamai jam padarytos žalos už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 10 d. iki 2006 m. lapkričio 10 d., kurį praleido Vilniaus PN.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas į Vilniaus PN atvyko 2005 m. lapkričio 18 d., iÅ¡vyko 2006 m. lapkričio 10 d. (b. l. 16). Skundas dėl žalos atlyginimo Vilniaus apygardos administraciniam teisme gautas 2014 m. rugpjūčio 27 d. (b. l. 1–2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytas sutrumpintas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimui atlyginti žalÄ už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 18 d. iki 2006 m. lapkričio 10 d. yra taikytinas trejų metų senaties terminas ir skundas atmestinas.Netenkinant skundo dėl senaties termino paleidimo, teismas nepasisako dėl kitų skunde nurodytų aplinkybių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo A. G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .              Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Gintaras Dzedulionis