2dc7bbad-9ce4-49aa-bada-7309f288ef35 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2051-937/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31539-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 1 398,33 Eur skolos, 61,64 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuriame nuo 2001 m. nuomos sutarties pagrindu iki 2019-08-01 gyveno atsakovė.

IeÅ¡kovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2017-03-30 iki 2019-08-01 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra 1 398,33 Eur. IeÅ¡kovė taikydama 5 proc. metinę palÅ«kanų normÄ paskaičiavo 61,64 Eur palÅ«kanas. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Byloje nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energija (CPK 178, 185 straipsniai), ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 1 398,33 Eur skolos, 61,64 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 459,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-11-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei priteistinas 34,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, kurį sudaro 33 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už vieÅ¡o registro pažymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 398,33 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 33 ct) skolos, 61,64 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 64 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 459,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-11-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34,71 (trisdeÅ¡imt keturių eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovei AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į.k. 124135580.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Zablockaja