2dc58349-78be-476e-b23d-e70d2f2ae0e0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-509-173/2012Proceso Nr. 2-53-3-13741-2011-0 Pirmosios instancijos teismo teisėja R.RimkevičienėProcesinio sprendimo kategorija 119.11;122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė A.

V. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo.     Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartimi ieÅ¡kovei A. V. nustatytas 14 dienų terminas nuo teismo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Teismas nutartimi nurodė ieÅ¡kinio trÅ«kumus – ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad ji ėmėsi visų įmanomų priemonių atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti, kad iÅ¡naudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus atsakovui kitais CPK nurodytais bÅ«dais, nenurodė, kad atsisako kuratoriaus, taip pat nepagrindė, kodėl nėra galimybės paskirti kuratoriaus, todėl jai nustatė terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.IeÅ¡kovė 2011m. lapkričio 22 d. pateikė praneÅ¡imÄ dėl 2011 m. spalio 21 d. nutarties įvykdymo, kuriuo praÅ¡o procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nurodydama, kad skirti kuratorių galimybės nėra.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi šį praÅ¡ymÄ atmetė, ieÅ¡kovės A.

V. ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, palikti nenagrinėtu, bei priteisė iš ieškovės A. V. valstybės naudai 15,13 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Teismas nutartyje nurodė, jog įteikti viešai paskelbiant būtų galima tik jei nėra paskirtas asmens kuratorius, o ieškovė jokiais rašytiniais įrodymais nepagrindė savo teiginio, kad neturi galimybės skirti kuratorių.             Ieškovė A.

V. atskiruoju skundu nesutinka su Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Teigia, jog teismas nepagrįstai nenagrinėjo ir tokiu bÅ«du nenustatinėjo privalomos CPK 130 straipsnio 1 dalies sÄ lygos - negalimumo paskirti kuratorių. Byloje prieÅ¡ taikant CPK 129 straipsnio 2 dalį teismas ex officio iÅ¡ pradžių turėjo konstatuoti kuratoriaus skyrimo galimumÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė paskutinę žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 2.17 str.2d.) - Jotvingių g. 14-10, Kaunas.

Atsakovo paskutinė gyvenamoji vieta pagal gyventojų registro tarnybos prie VRM duomenis (iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį) taip pat yra adresu (duomenys neskelbtini), VSDFV duomenimis atsakovas nedirba. IeÅ¡kovė byloje nepateikė teismui jokio praÅ¡ymo skirti kuratorių atsakovui. IeÅ¡kovė prašė teismo leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Todėl nėra nei vienos iÅ¡ bÅ«tinų procesinių sÄ lygų skirti kuratorių, todėl darytina iÅ¡vada, jog teismas netinkamai aiÅ¡kino ir siÅ«lė taikyti CPK 129 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, - kuratoriaus institutas nėra privalomas procese (o yra tik viena iÅ¡ CPK numatytų procesinių dokumentų įteikimo tvarkos galimybių).

Taigi, nesant galimybės skirti kuratorių atsakovui, teismas privalėjo leisti ieškovei įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl taikyti CPK 129 straipsnio nuostatas nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas pažeidė CPK įtvirtintus fundamentalius greito ir koncentruoto bylos išnagrinėjimo principus, taip pat teisingumo, protingumo, proceso koncentruotumo principus (CPK 3 str. 7 d., 7, 8, 12 str. str.).             Skundas tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. l d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Remiantis CPK 117 str. 1 d. už oficialių procesinių dokumentų įteikimÄ yra atsakingas teismas. CPK 117 str. 1 d. yra nurodyti trys pagrindiniai procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dai: paÅ¡tu, per antstolius ir kurjerius. Taigi teismas, remdamasis savo diskrecijos teise ir atsižvelgdamas į konkrečios situacijos poreikius bei aplinkybes, nustato, kokiu konkrečiu bÅ«du tikslingiausia ir ekonomiÅ¡kiausia įteikti procesinius dokumentus.

Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad procesiniai dokumentai bei šaukimai į teismo posėdį atsakovui A. V. buvo siunčiami jo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos(duomenys neskelbtini), adresu, tačiau, tuo pačiu adresu gyvena ir ieškovė, teismo procesiniai dokumentai ir šaukimai įteikti ieškovei (b.l. 35). Atsakovas VSDFV duomenimis nedirba, ieškovės teigimu, atsakovas yra asociali asmenybė ir neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 42).                           CPK 130 str. 1 d. numato, kad kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu.

IÅ¡ Å¡ios normos turinio matyti, kad vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du procesinius dokumentus galima įteikti esant dviem sÄ lygoms:

1) adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos;

2) CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus. IeÅ¡kovė praÅ¡ymu nepageidavo skirti kuratoriaus (b.l. 42). IÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus 2011 m. rugpjūčio 22 d. pažymos matyti, kad ieÅ¡kovės netekto darbingumo pensija yra apie 700Lt per mėnesį (b.l. 26), dėl Å¡ios aplinkybės apylinkės teismas pripažino ieÅ¡kovės sunkiÄ turtinę padėtį ir atleido nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l. 31). Å ie aptarti byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovė neturi galimybių skirti kuratorių, kadangi, vadovaujantis CPK 39 str. 1, 3 dalies nuostatomis, kuratorių teismas skiria kai yra dvi bÅ«tinos procesinės sÄ lygos:1) Suinteresuoto asmens praÅ¡ymas ir iÅ¡ankstinis apmokėjimas už kuratoriaus atstovavimÄ bei 2) kuratoriumi skiriamo asmens sutikimas.

Jau paiminėti faktai tvirtina, jog atsakovė neturi finansinių galimybių įvykdyti aptartÄ Ä¯statymo nuorodÄ , todėl apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieÅ¡kovė jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė savo teiginio, kad neturi galimybių skirti kuratorių. Kadangi nagrinėjamu atveju gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų atsakovui įteikti nepavyko, jo darbo vieta buvo nežinoma, praÅ¡ymo skirti kuratorių iÅ¡ ieÅ¡kovės nebuvo gauta, taip pat skirti kuratorių dėl jau aptartų aplinkybių galimybių nėra, teismas nepagrįstai atsisakė atsakovui apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu.

Teismas netinkamai taikė CPK 39 str., 130 str. 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).             Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :             Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjas                                                                 Leonas Jachimavičius