2dc29dae-b89a-4da4-9cd9-c2cdcf90dc75 · Tauragės apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-109-761/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38097-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.26.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 16 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam E. V., nukentėjusiajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-11-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 m. 4 mėn., 2013-05-10 pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2016-09-05 pagal LR BK 140 str. 2 d. 30 parų areÅ¡to. 2016-09-14 pagal LR BK 140 str.2 d, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2019-08-26 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., taikant LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis E. V. 2021 m. spalio 31 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio baro patalpose - vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ Ä¯Å¾Å«liu elgesiu, tyčia keliu įspyrė vienÄ kartÄ A. B. į veidÄ , tuo metu sėdinčiam prie stalo, taip nukentėjusiajam A. B. sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a :

2. E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 spalio 31 d. apie 16 val. jis atėjo į barÄ "(duomenys neskelbtini)", esantį (duomenys neskelbtini) mieste. Atėjo jau bÅ«damas iÅ¡gėręs. Kartu su juo atėjo ir jo draugas G.. Jie norėjo iÅ¡gerti alaus. Kadangi G. neturi galimybių paso, tai jie kartu į barÄ eiti negalėjo. Dėl to jis į baro patalpas užėjo vienas. Ten jiems abiems nupirko alaus. Jie taip buvo susitarę, kad jis nupirks alaus, ir iÅ¡neÅ¡ jį savo draugui, kad jie kartu galėtų iÅ¡gerti.

Kai įėjo į barÄ , tai baro patalpoje prie staliuko sėdėjo du vyrai. Tai buvo Å ilalės gyventojai. Vieno iÅ¡ jų pavardė buvo B.. O kitas vaikinas jam buvo pažįstamas iÅ¡ matymo. Kai įėjo į baro patalpas, jis priėjo prie jų staliuko su jais pasisveikinti. Matė, kad jie abu yra iÅ¡gėrę. Be to, prie staliuko jie abu gėrė degtinę. Pasisveikinęs nuėjo prie baro ir nupirko du butelius alaus. Tada iÅ¡ baro išėjo į rÅ«komÄ jį, kur jo laukė G.. Ten jis gėrė alų.

Po kiek laiko išgirdo, kad salėje buvęs B. tam kitam vaikinui pasakė "susirink pinigus". Kai išgirdo tokius jo žodžius, jis iš rūkomojo įėjo į salę. Kai įėjo į salę, tai pamatė, kad ant žemės yra nukritusi to kito vaikino piniginė, o iš jos visur yra pažirusios monetos. Kai tas vaikinas pamatė, kad jis stovi šalia, tai jis jo paprašė, kad jis jam padėtų pinigus surinkti. Jis sutiko jam padėti. B. rinkti pinigų nepadėjo. Kai surinko pinigus, priėjo prie staliuko ir juos ten padėjo.

Jis tikrai neturėjo net minties, kad galėtų juos pasiimti sau. B. jam pasakė: "neimk svetimų pinigų". B. jam jokių smÅ«gių nesudavė. Jis A. B. kojos keliu vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į veidÄ . Jis A. B. smÅ«gį sudavė kai jis sėdėjo prie stalo. Kai jis atsitraukė, nuo A. B., tai jis buvo rankomis užsidengęs veidÄ . IÅ¡ pradžių kraujo nematė, bet paskui pamatė, kad jo veidas yra kruvinas. Po to, pamatė, kad į barÄ atėjo jo savininkas V. J.. Kai jis pamatė, kad B. veidas yra kruvinas, jis suprato kad čia buvo muÅ¡tynės. V.

J. pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ jis išėjo iÅ¡ baro. Pakeliui į namus jį pasivijo ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

3. Be kaltinamojo E. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. 4. 2021-10-31 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ baras. Baras yra įsikÅ«ręs dviejų aukÅ¡tų su mansarda mÅ«riniame pastate. Įėjimas į barÄ yra iÅ¡ Å¡iaurės pusės. Baro laukinės durys yra plastikinės rudos spalvos. Pro laukines duris patenkama į baro koridorių kur yra laiptai į apačiÄ .

Nulipus laiptais kairėje yra atidarytos medinės baltos spalvos durys pro kurias patenkama į baro patalpas (salę). Baro patalpų (salės) kairėje yra medinė raižyta sienelė už kurios yra medinis stalas su dvejomis kėdėmis. Ant stalo yra mėlynos spalvos plastikinis servetėlių laikiklis, nepilnas stiklinis alaus 0,5 l. talpos butelis su užrašu „Biržiečių“, 0,2 l. talpos stiklinė, kurioje yra apie 0,1 l. skysčio rudos spalvos būdingam giros kvapui, 0,1 l. stiklinė taurelė, kurioje yra apie 0,05 l. skaidrios spalvos skysčio būdingam degtinės alkoholiui ir popierinė servetėlė su raudonos spalvos dėmėmis būdingomis kraujui.

Nuo stalo einant link tualeto ant grindų klotų pilkomis plytelėmis yra padrikai viena nuo kitos nesimetriškai išsidėsčiusios raudonos spalvos dėmės būdingos kraujui. Jos matomos iki tualeto durų. Priėjus prie tualeto ir atidarius medines baltos spalvos duris ant tualeto grindų ir laiptų, kurie iškloti margai raudonomis plytelėmis taip pat yra padrikai viena nuo kitos nesimetriškai išsidėsčiusios raudonos spalvos dėmės būdingos kraujui, kurios matomos iki tualeto kriauklės. Tualeto kriauklė yra visa aptaškyta raudonos spalvos dėmėmis būdingomis kraujui (t.1, b. l. 32-40).

5. Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 31 d. apie 15.30 val. jis atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ barÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ten nusipirko 100 g. degtinės ir nuėjo prie staliuko kur sėdėjo tik iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas. Jam ir minimam vaikinukui Å¡nekučiuojantis ir vartojant alkoholinius gėrimus į barÄ atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas E. V.. E. V. kaip suprato buvo iÅ¡gėręs, nes tik įėjęs į barÄ elgėsi negražiai, Å¡Å«kavo vis norėjo sukelti konfliktÄ tiek barmeno, tiek jo ir minėto vaikinuko atžvilgiu.

Apie 16.00 val. E. V. taip "besikabinėjant" žodžiu minimam vaikinukui nukrito piniginė iÅ¡ kurios iÅ¡krito metalinės monetos. Tada E. V. priÅ¡oko jų rinkti. Jis E. V. pasakė nerinkti svetimų pinigų. Tada E. V. staiga priÅ¡oko prie jo ir paėmęs jam už galvos kojos keliu jam spyrė į veido sritį, ko pasekoje jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies ir burnos. Jam buvo suduotas tik vienas labai stiprus smÅ«gis, nuo kurio jis pajuto labai stiprų skausmÄ veide, iÅ¡kart pradėjo bėgti kraujas, iÅ¡ burnos, nes buvo prakirstos abi lÅ«pos, bei sužaloti keturi apatiniai dantys.

Dantys nebuvo išmušti, bet jie pradėjo klibėti. Ligoninės priėmimo skyriuje jam buvo nustatytas dantų išnirimas, bei susiūtos lūpos. Vėliau kreipėsi į UAB " Sveikatos gija", ir ten jam buvo nustatyta, kad reikia pašalinti keturis priekinius apatinius dantis ir įdėti implantus (t.1, b. l. 1-9, 45-47).

6. Specialisto išvada Nr. G1735/2021(04) nustatyta, kad A. B. buvo padaryti šie sužalojimai: viršutinės ir apatinės lūpų žaizdos, apatinio žandikaulio priekinių dantų panirimas. A. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b.l.59). 7. 2022-01-07 elektroniniu paštu atsiųsto vaizdo ir garso įrašo apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas „received_616553386123254 mp4“, įrašo trukmė 59 sek. Įraše matosi, kaip bare prie stalo sėdinčio vyro, tai yra A.

B. stovi du vyrai vienas, iÅ¡ jų yra E. V., jis yra apsirengęs tamsiais drabužiais, tamsios spalvos striuke ir tamsiomis sportinėmis kelnėmis su Å¡viesiomis linijomis Å¡onuose, iÅ¡ po striukės iÅ¡lenda Å¡viesios spalvos maikutė. E. V. Å¡aukia: tu ne ant to užšokai, vienas, ar nori gaidy, asile ne ant to užšokai. Å alia stovintis vyras bando E. V. nustumti, nuo sėdinčio vyro, tačiau E. V. nesitraukia ir matosi kaip E. V. pakelia kojÄ ir kelėnu įspiria sėdinčiam A. B. ir sako: ar dar nori, ar nori dar kartÄ , jÅ«s kurvos sėdėkit ramiai, jÅ«s kurvos sėdėkit, asile, gaidį, tu kurva.

E. V. pasitraukia. E. V. nueina prie baro, po to, vėl grįžta prie sėdinčio A. B. ir sako: tu kurva, eik nusiprausti, kas yra tėvai (t.1, b. l. 66-68).

8. Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), barmenu. 2021-10-31 apie 16.00 val., jis dirbo bare. Tuo metu bare buvo iÅ¡ matymo pažįstamas A. B., jis sėdėjo prie stalo. Kartu prie to paties stalo sėdėjo vaikinas vardu V. Jie prie stalo gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau į barÄ atėjo vaikinas, kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, vėliau iÅ¡ klientų sužinojo, kad jis yra E. V..

Įėjęs į barÄ jis iÅ¡ kart priėjo prie A. B.. Jis su jais kalbėjosi, po to pradėjo Å¡Å«kauti, kabinėtis, norėjo paimti A. B. taurę su kokteiliu ir jį iÅ¡gerti. E. V. buvo neblaivus. Jis nuėjo į pagalbines patalpas plauti taurių ir tuo metu tarpduryje atėjo A. B., jo veidas buvo kruvinas, jis paprašė leisti jam nusiprausti. Jis jam pasakė, kad jį sumušė E. V.. Po to, į barÄ atvyko V. J. ir iÅ¡kvietė policijÄ . E. V. po muÅ¡tynių pasiÅ¡alino iÅ¡ baro (t.1, b.l.73-74).

9. Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 31 d., apie 15-16 val., nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini), vadinamÄ "duobę", esantį, (duomenys neskelbtini) m., tikslaus adreso nežino ir negali nurodyti. Bare jis nusipirko degtinės ir jÄ gėrė atsisėdęs prie stalo, prie jo atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyras. Jis prisėdo prie jo stalo. Jie kalbėjosi. Kai jis iÅ¡gėrė savo degtinę ėjo prie baro atsiskaityti, tuo metu į barÄ atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyras, tai yra E. V..

Jis pradėjo Å¡okinėti prieÅ¡ barmenÄ , kažkÄ Å¡Å«kavo. Jis nuėjo prie staliuko kur jis anksčiau sėdėjo, prie to vyro. Tuo metu, kai jis atsiskaitinėjo už degtinę, ar jam iÅ¡krito iÅ¡ piniginės monetų neprisimena ir negali nurodyti, po to, kai jis susimokėjo už degtinę ir norėjo grįžti prie staliuko kur sėdėjo. Tarp E. V. ir vyro su kuriuo jis sėdėjo prie stalo įvyko konfliktas, dėl ko įvyko konfliktas, jis neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs. Bet patį konfliktÄ matė.

Kai E. V. pradėjo kabinėtis prie už stalo sėdinčio žmogaus, tuomet jis atsistojo ir priėjo prie jų ir norėjo nuo jo nustumti E. V.. Pačio smÅ«gio dėl girtumo neprisimena, bet matė, kad po to žmogui prie kurio kabinėjosi E. V. bėgo kraujas iÅ¡ burnos. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali, nes dėl girtumo ne viskÄ prisimena (t.1, b. l. 77-79, 81-82).

10. Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso baras, esantis (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 31 d., apie 16.00 val., jį į barÄ iÅ¡kvietė barmenas R. S.. Jis jam pranešė, kad bare E. V. užpuolė A. B. ir jį sumušė. Jis į barÄ atvyko per 5 minutes. Bare, buvo iÅ¡ matymo pažįstamas E. V., jis buvo agresyvus, galimai neblaivus. Kai jis atvyko į barÄ E. V., buvo rÅ«komojoje patalpoje, jis jam pasakė, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ ir, kad jis palauktų.

Bare buvo A. B., jo veidas buvo kruvinas, bare visur buvo pritaÅ¡kyta kraujo. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie šį įvykį. Pirmi į barÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, tuo metu iÅ¡ baro patalpų E. V. buvo pasiÅ¡alinęs. Jis jiems nurodė, kuria linkme nuėjo E. V.. Ä® barÄ buvo atvykusi greitoji med. pagalba, bet tuo metu A. B. atsisakė vykti, į ligoninę. Vėliau jis A. B. pasiÅ«lė važiuoti į ligoninės priėmimÄ , ir pats jį ten nuvežė. Kiek žino konflikto metu bare buvo tik keli asmenys, gal 3-4.

Dėl įvykusio konflikto, baro veikla buvo sutrikdyta, jo metu nukentėjo jų klientas, kiek žino žodžiais E. V. konfliktavo su barmenu, todėl mano, kad buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka. E. V. nebe pirmÄ kartÄ kelia konfliktus, bet iki to karto pavykdavo su juo konfliktus iÅ¡spręsti žodžiu (t.1, b.l.86-88).

11. Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis E. V. 2021 m. spalio 31 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio baro patalpose - vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡ajÄ tvarkÄ , demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ Ä¯Å¾Å«liu elgesiu, tyčia keliu įspyrė vienÄ kartÄ A. B. į veidÄ , tuo metu sėdinčiam prie stalo, taip nukentėjusiajam A.

B. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokia E. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį. Dėl bausmės skyrimo 12. Kaltinamasis E. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, nes sukėlė norÄ smurtauti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Trijų metu laikotarpyje 17 kartų baustas administracine tvarka už tyčinius administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, veikos pavojingumÄ â€“ nusikaltimu suduotas vienas smÅ«gis nukentėjusiajam į veidÄ , kuriais padarė nukentėjusiajam nežymų nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nusikaltimÄ Ä¯vykdė netrukus po paskutinės bausmės atlikimo, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos vidurkiui.

13. Kaltinamasis E. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

14. Atsižvelgiant į tai, kad E. V. atsiprašė nukentėjusiojo susitaikė su juo, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, gailisi dėl nusikaltimo, savo elgesį vertina negatyviai yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. E. V. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to jis sistemingai daro administracinius nusižengimus iÅ¡ kurių daugumÄ jų padarė bÅ«damas neblaivus, anksčiau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl jam, kad pasiekti bausmės tikslus, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtina intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotinas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Dėl civilinių ieškinių 15. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 71,07 eurų civilinį ieškinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau PSDF) biudžeto lėšų, išleistų nukentėjusiojo gydymui atlyginimo (1 t., b. l. 94-100).

16. Nukentėjusysis A. B. pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 6475 eurų turtinės žalos atlyginimo.

17. Kaltinamasis E. V. su Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo A. B. civiliniais ieškiniais sutinka.

18. Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas. Dėl A. B. gydymo turėtas išlaidas PSDF biudžetui patvirtina gydymo paslaugų apskaitos išrašas iš kurio matosi, kad VšĮ Šilalės rajono ligoninė skubios medicinos pagalbos paslaugoms ir radiologo paslaugoms apmokėti turėjo 71,07 eurų išlaidų (1 t., b. l. 96).

19. Nukentėjusiojo A. B. ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad A. B. nusikaltimu buvo padarytas apatinio žandikaulio priekinių dantų panirimas. Dėl dantų sužalojimo nukentėjusysis kreipėsi į UAB „Sveikatos Gija“ pas odontologus, kurie nustatė, kad jam reikia paÅ¡alinti 4 apatinius priekinius dantis ir įdėti implantus. Dantų gydymas kainuos 6475 eurai. Gydymo kainÄ patvirtina pateiktas gydymo planas – sÄ mata (1 t. b. l. 63).

20. E. V. žalÄ PSDF biudžetui ir nukentėjusiajam A. B. padarė nusikaltimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. jis kaltais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti visiÅ¡kai. Todėl iÅ¡ E. V. priteistina PSDF biudžetui padaryta 71,07 eurų ir A. B. padaryta 6475 eurų turtinė žala. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: E. V. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. V. laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies, 6 punktÄ , 8 punktÄ , 10 punktÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. V. atidėti vieneriems metams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Priteisti iÅ¡ E. V. 71,07 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 7 centus) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalai padarytai dėl nukentėjusiojo gydymo atlyginti. Ä®pareigoti žalÄ atlyginti į Valstybinės ligoniu kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, įm kodas 191351679), atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), Swedbank“ AB, b. k. 73000. Priteisti iÅ¡ E. V. nusikaltimu padarytÄ 6475 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų turtinę žalÄ A.

B.. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis