2dc29227-c4eb-48a5-bd32-4d65ce52a0ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9187-794/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-07333-2013-3) Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 129.1.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00385 dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priimti nutartį, leidžiančiÄ Ä¯eiti į D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiÄ sodo valdÄ , tai yra 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sodo pastatÄ , bendras plotas 65,05 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinį pastatÄ , užstatytas plotas 36,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2013 m. balandžio 4 d. nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Finance Property“ iÅ¡siųstas patvarkymas įvertinti 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sodo pastatÄ , bendras plotas 65,05 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinį pastatÄ , užstatytas plotas 36,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto vertintojams UAB „Finance Property“ vykdant antstolio patvarkymÄ reikalinga patekti į skolininko patalpas ir atlikti nekilnojamojo turto apžiÅ«rÄ kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos turto vertinimo įstatymas ir turto vertinimo metodika. Skolininkas nesuteikia galimybės apžiÅ«rėti sodo valdÄ . PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (LR CPK 593 str. 3 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 str. 2 d.).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas antstolis A. S. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00385 pagal 2013 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 98 dėl 396.156,72 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Å ., parduodant D. Å . ir S. C. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai.

Skolininkui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, sodo pastatas ir pagalbinis pastatas, esantys adresu (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 4 d.. antstolis A. S. priėmė patvarkymÄ dėl turto įvertinimo Nr. S1-196492, kuriuo D. Å . ir S. C. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio sodo valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini)., vertinimÄ pavedė atlikti turto vertintojui UAB „Finance Property“. 2013 m. gegužės 13 d. antstolio A. S. kontoroje gautas turto vertintojo UAB „Finance Property“ praneÅ¡imas, kuriame nurodė, kad patekti į vertinamÄ sodo valdÄ ir jÄ apžiÅ«rėti nėra galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertės negalima.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Antstolio reikalavimas pateikti turimÄ informacijÄ apie turimÄ turtÄ yra privalomas (LR CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.). Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkui D. Å . ir jo sutuoktinei S. C. priklausančios sodo valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini)., vertę, yra reikalinga apžiÅ«rėti sodo valdÄ , esančiÄ adresu  (duomenys neskelbtini)., registruotÄ D.

Å . vardu, į kuriÄ pareiÅ¡kėjas antstolis A. S. nėra įleidžiamas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 612, 615 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Leisti pareiÅ¡kėjui antstoliui A. S., dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į sodo valdÄ , tai yra 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sodo pastatÄ , bendras plotas 65,05 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinį pastatÄ , užstatytas plotas 36,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., registruotÄ skolininko D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, ir jÄ apžiÅ«rėti su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/13/00385. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    Vaclovas Paulikas