2dc1979a-ffd1-4d89-b25f-3fcd31444599 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla              Nr. A2.13-435-610/2017                                                                                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01350-2014-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 21.14(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 13 d.

Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas n u s t a t ė: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-1639-610/2014 V. K. nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Jam paskirta subendrinta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui (b. l. 12). Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 19 d. gautas V. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (b. l. 40). Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas tiek susiekimui, tiek darbui ir Å¡eimos ekonominei gerovei. PraÅ¡ymas netenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.

Ä®statymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. K. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatas.ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, pagal Å¡iÄ teisės normÄ specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui bÅ«tinos trys sÄ lygos:

1) turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko;

2) pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio teisės pažeidimo;

3) pažeidėjas iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (jei asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus (nuobaudos skirtos 2014-12-08 ir 2015-04-23) (b. l. 20). Kaip minėta, ATPK 329 straipsnio nuostatos reikalauja, jog asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs jokio naujo teisės pažeidimo.

Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, nurodęs, kad asmuo, prašantis ATPK 329 straipsnio pagrindu palengvinti savo teisinę padėtį, privalo būti nepadaręs jokių naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, kad jis negali būti pažeidęs ne tik Kelių eismo taisyklių, bet ir apskritai jis turi būti nepadaręs jokio pažeidimo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis byloje Nr. ATP-511-290/2015).

Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad tokiu atveju neturi įtakos, ar padarytas pažeidimas praÅ¡ymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ padavimo ar jo nagrinėjimo metu yra galiojantis ar ne (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis byloje Nr. ATP-176-785/2015).Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas neatitinka vienos iÅ¡ privalomų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygų, todėl netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a: V. K. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Nerijus Brinevičius