2dc0d742-b6dd-4482-8f7c-2b2dbee41ca5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-45-890/2021 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00246-2009-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės A. R. Žičkuvienės teikimÄ dėl nuteistajam S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam PrancÅ«zijoje, paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu S. Å . pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL (2600 Lt) bauda. Baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad baudÄ kaltinamasis S. Å . savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2021 m. sausio 7 d. gautas antstolės A. R. Žičkuvienės teikimas dėl baudos pakeitimo, kuriame nurodoma, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-1269-795/2010 dėl 753,01 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Å . valstybės naudai.

Bauda nėra iÅ¡ieÅ¡kota. Skolininkas baudos gera valia nemoka. Skolininkas S. Å . nuo 2015 m. spalio 6 d. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ PrancÅ«zijÄ . Skolininkui nemokant baudos, jos senaties terminas sustoja ir netaikomas. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , nustatyta, kad S. Å . turto, į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, lėšų kredito įstaigose neturi. Skolininkas nieku nedirba. Dėl Å¡ių priežasčių antstolė praÅ¡o pakeisti baudÄ laisvės apribojimo bausme (b.l. 2). Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ proceso dalyviams praneÅ¡ta tinkamai, proceso dalyviai į posėdį neatvyko, todėl praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. BK 47 straipsnio nuostatos numato dvi galimybes, nepavykus priverstinai išieškoti baudos:

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis), arba jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). AnalogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Bauda keičiama pagal BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles. Pažymėtina, kad BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos, kuomet apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma tik tuomet, kai egzistuoja Å¡ių sÄ lygų visuma:

a) yra suėjęs apkalinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo Å¡io termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės, c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1269-795/2010 įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 29 d., todėl nuo Å¡ios datos prasidėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga. Nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki Å¡ios dienos praėjo daugiau kaip 3 metai, kas atitinka BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytÄ apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminÄ â€“ 3 metai, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga nebuvo nutrÅ«kusi. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. Å . po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, t.y. teistas nebuvo, todėl darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju yra visos sÄ lygos, numatytos BK 96 straipsnyje, leidžiančios pagrįstai manyti, jog yra suėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Teismų praktikoje yra pabrėžta, kad tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymo senaties suėjo, turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikti nevengė (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-820-870/2016). Nagrinėjamu atveju nenustatyta objektyvių duomenų, jog S. Å . jam skirtÄ baudÄ vengė mokėti. S. Å . laiku nesumokėjo jam paskirtos baudos, dėl to buvo pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau iÅ¡ nuteistojo S. Å . baudos suma neiÅ¡ieÅ¡kota.

Vertinant, ar nuteistasis tyčia vengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , pažymėtina, kad vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad S. Å . neturi turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2600 Lt (753,01 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. Å . buvo užvesta 2011 m. liepos 27 d. pagal 2011 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-1269-795/2010 (vykdomoji byla, b.l. 3).

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad buvo teikiamos užklausos VSDFV skyriui, VÄ® „Registrų centrui“ , VÄ® „Regitra“ bei bankams (vykdomoji byla, b.l. 5-7). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad buvo siunčiamos užklausos bankams - AB „Ūkio bankas“, AB SEB bankui, AB „Swedbank“, AB Snoro bankui ir Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriui. Ä® minėtus bankus buvo siunčiami patvarkymai areÅ¡tuoti S. Å . sÄ skaitas, tačiau lėšos nebuvo nuraÅ¡ytos (vykdomoji byla, b.l. 9-14).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. Å . turi automobilius „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau minėti automobiliai areÅ¡tuoti nebuvo (vykdomoji byla, b.l. 6). Kito areÅ¡tuojamo turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , S. Å . neturi. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, pajamų negauna. Teismui nepateikta duomenų, kad iki Å¡io termino suėjimo nuteistasis bÅ«tų slapstęsis nuo bausmės vykdymo, slėpęs turtÄ , pajamas, ar kitaip bÅ«tų bandęs trukdyti įvykdyti jam paskirtÄ baudÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Įsiteisėjusio Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamojo įsakymo, priimto S. S. atžvilgiu, vykdymo senatis yra suėjusi ir bausmės vykdymas jam nutrauktinas. S. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda, kas atitinka 753,01 Eur.

Antstolė konstatavo, kad S. Å . neturi jokių pajamų, jokio turto į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Be to, S. Å . yra iÅ¡vykęs į PrancÅ«zijÄ . Valstybei iÅ¡naudojus visas įmanomas priemones nepavyko iÅ¡ nuteistojo S. Å . iÅ¡ieÅ¡koti jam skirtos baudos ir įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę - baudÄ . Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 96 straipsnio nuostatomis, vykdymo procesas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu S. Å . paskirtos baudos nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 342 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : teikimo netenkinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1269-795/2010), S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirtos galutinės subendrintos bausmės - 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudos, kas atitinka 753,01 Eur, vykdymÄ nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė