2dc0422b-1f86-4774-bfec-a9a9dfd3531b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                               Baudžiamoji byla Nr.1-451-926/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37335-2015-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10;                                                                                       1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.10.1.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

                                                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Svidinskaitės-Ridikės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos) padarymu, n u s t a t ė :R. V. 2015-07-02 apie 02.00 val., bute ir daugiabučio laiptinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę – L.

K., tai yra ne mažiau kaip trylika kartų sudavė į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du L. K. padarė kraujosruvÄ kaktos deÅ¡inėje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio junginėje, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žande, kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kraujosruvÄ kairiame žande, kraujosruvÄ smakre, kraujosruvÄ kaklo priekyje deÅ¡inėje, kraujosruvÄ deÅ¡inio peties nugarinėje dalyje, kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ kairio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ deÅ¡iniojo kelio srityje, kraujosruvÄ deÅ¡inėje blauzdoje, kraujosruvÄ kairėje blauzdoje, taip muÅ¡damas L.

K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, jis 2015-07-04 apie 09.00 val., adresu: (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę – L. K., tai yra trenkė jos galvÄ Ä¯ kieme stovėjusį automobilį, taip smurtaudamas L. K. sukėlė fizinį skausmÄ .K. R. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L. K. 2015-07-02, 2015-07-04 dienomis. Taip nutiko, nes tarp jų buvo kilę konfliktai. Stengėsi suvaldyti jÄ , todėl taip ir gavosi. Toks jo elgesys nepasikartos (b. l. 144).  Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Liudytojos (nukentėjusiosios) L.

K. parodymais, kad 2010 m. balandžio mėn. susipažino su R. V.. Praėjus porai mėnesių pradėjo kartu gyventi (duomenys neskelbtini). Kartu vedė bendrÄ Å«kį, mokesčius mokėjo R., o ji rÅ«pinosi maistu. IÅ¡ pradžių sutarė gerai, po to prasidėjo konfliktai. 2015 m. pavasarį R. buvo iÅ¡vykęs į užsienį, grįžo vasaros pradžioje. Nuo to laiko jų santykiai pasikeitė į blogÄ jÄ pusę. 2015-07-02 apie 2.00 val., sugyventinis buvo neblaivus, dėl to kilo konfliktas. Ji sėdėjo ant lovos kambaryje, o jis sėdėjo Å¡alia ant kitos lovos.

Sėdėdamas sugyventinis vadino jÄ visokiais įžeidžiančiais žodžiais. Dėl to įsiplieskė konfliktas. Pradėjo abu stumdytis. T. R. sudavė jai ne mažiau penkių smÅ«gių į veidÄ , suėmęs rankomis smaugė kaklÄ . Nutempė iÅ¡ namų į koridorių. Ten spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Kur tiksliai pataikė, pasakyti negali. Atsikėlus nubėgo į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Atvyko policija ir greitoji pagalba. R. buvo namuose, bet policijos neįsileido.

JÄ iÅ¡vežė į Kauno klinikinę ligoninę. Ten prabuvo apie parÄ . Buvo visas kÅ«nas mėlynas, negalėjo eiti į darbÄ . IÅ¡ poliklinikos važiavo su sese O. V. pas R. V. į namus, norėjo pasiimti daiktus. Nuvykusios rado R. neblaivų. Jis kalbėjo neriÅ¡liai, matėsi iÅ¡ veido, kad iÅ¡gėręs. Pasiėmus daiktus iÅ¡važiavo į savo butÄ , adresu: (duomenys neskelbtini). Ten pasidėjo daiktus. 2015-07-03 apie 19.30 val. R. atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , vėl kilo konfliktas. R. rėkė ant jos, įžeidinėjo.

Pamačius, kad smurtas vėl gali pasikartoti, iÅ¡bėgo į laiptinę. Jis jÄ pasivijo, suėmė deÅ¡ine ranka jos kaklÄ , grasino. 2015-07-04 ryte, kaimynas G. pasakė, kad jis iÅ¡vyksta savo darbo reikalais, ji pasiprašė vykti kartu, kadangi bijojo viena likti namuose. G. sutiko. Apie 9.00 val. jie ėjo į kiemÄ , į kaimyno autobusiukÄ . Å alia jos netikėtai pasirodė R.. Jis buvo su dviračiu. Privažiavęs prie jų, Å¡aukė, įžeidinėjo, po to trenkė jÄ Ä¯ G. maÅ¡inos dureles.

Nuo smÅ«gio jai skaudėjo, bėgo kraujas. G. ramino R.. Po 2015-07-02 R. smurtavimo pieÅ¡ jÄ , kreipėsi pas teismo medicinos ekspertus. Jie aprašė sužalojimus. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Å iuo metu su R. gyvena atskirai. R. jos atsiprašė (b. l. 29-30).2015-07-14 specialisto iÅ¡vada, kad L. K. nustatyta kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruva deÅ¡inės akies obuolio junginėje, kraujosruva deÅ¡iniame žande, kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairiame žande, kraujosruva smakre, kraujosruva kaklo priekyje deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡inio peties nugarinėje dalyje, kraujosruva deÅ¡inio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kraujosruva kairio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kraujosruva deÅ¡iniojo kelio srityje, kraujosruva deÅ¡inėje blauzdoje, kraujosruva kairėje blauzdoje.

Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 p. sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti buku daiktu, galimai trylikos trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku (b. l. 34-35).             Liudytojo G. Ž. parodymais, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). L. K. yra jo kaimynė, gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad ji turėjo sugyventinį R. V.. Jie kartu gyveno jo bute adresu: (duomenys neskelbtini).

Prisimena, kad 2015 m. liepos mėn. pradžioje, L. sugrįžo gyventi į savo butÄ . Ji atėjo pas jį į butÄ sumuÅ¡ta. Ant veido, rankų, kojų buvo mėlynės. L. pasakojo, kad jÄ sumušė R. V.. Po to, ji net vyko į ligoninę, iÅ¡ ten jÄ pasiėmė sesuo. AiÅ¡kino, kad susipyko su R. ir jis jÄ susimušė. Kaip mušė, dėl ko mušė – nieko konkretaus neaiÅ¡kino. L. guodėsi, kad bijo bÅ«ti savo namuose, kad R. V. nesugrįžtų, todėl paprašė, kad leistų pabÅ«ti pas jį.

Jos durys sulaužytos, neužsirakino. Jis neprieÅ¡taravo. Po kiek laiko, tiksliai nežino, pas jÄ atėjo R.. Jie laiptinėje kalbėjosi, apie kÄ nežino. Paskui pas jį atėjo L., sakė, kad vėl su R. V. susiginčijo, jis jÄ koridoriuje smaugė ir grasino iÅ¡mesti pro langÄ . Klausė, ar jis negirdėjo kas vyko koridoriuje. Jis jai pasakė, kad tikrai negirdėjo. KitÄ dienÄ ryte su L. susitiko atsigerti kavos, ruošėsi vykti į PalemonÄ tvarkyti reikalų. L. sakė nenorinti likti viena namuose, jis jai pasiÅ«lė važiuoti su juo kartu.

Apie 9.00 val. jie kartu išėjo į kiemÄ , ji nuėjo prie jo maÅ¡inos, o jis nuėjo iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡lių. IÅ¡metęs Å¡iukÅ¡les, grįžo prie savo automobilio ir prie jo pamatė R. V. ir L., jie pykosi, vyko „žodžių mÅ«Å¡is“. Jos paakys buvo prakirstas, veidu bėgo kraujas. L. jam pasakė, kad R. V. jos galvÄ trenkė į jo autobusiukÄ , dėl to bėga kraujas. Jis pasakė R., kad apsiramintų. Kaip R. V. mušė L. jis nematė. Jie abu yra konfliktuojančios asmenybės, dažnai pykdavosi, bet tokio R.

V. elgesio jis nepateisina. Apie R. V. smurtavimÄ prieÅ¡ jÄ daugiau papasakoti negali, stengiasi nesikiÅ¡ti į jų konfliktus, smurto nematė, žino tik iÅ¡ L. pasakojimų ir matytų mėlynių ant jos kÅ«no (b. l. 38-39).             L. M. P. parodymais, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2015-07-02 apie 2.00 val. kartu su draugu D. Z. grįžo pas jÄ Ä¯ namus. Įėjus į namo laiptinę, užlipus į antrÄ jį aukÅ¡tÄ pamatė merginÄ , gulinčiÄ koridoriuje ant grindų.

Moterį atpažino, kaip kaimynę, gyvenančiÄ bute Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjusi prie jos pamatė, kad jos veidas kruvinas, ji verkė. Po akimi buvo didelė mėlynė, nesimatė net akies nuo užtinimo. Drabužiai kruvini, suplyšę. Vaizdas buvo kraupus. Å alia jos vaikščiojo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis, kurį matė pirmÄ kartÄ . VyriÅ¡kis pasakė, kad jis gyvena 5 ar 6 namo aukÅ¡te, kad vyko konfliktas tarp moters ir jos sugyventinio. VyriÅ¡kis sakė, kad gulinti moteris jam paskambino telefonu ir pasikvietė jį į pagalbÄ .

Jos sugyventinis buvo bute, daužė duris, kaip suprato, jis buvo užrakintas. Moters sugyventinis daužydamas duris garsiai rėkė „užmuÅ¡iu, iÅ¡leiskit“. Nieko nelaukdama ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Jos sugyventinis nenustojo triukÅ¡mauti, daužė duris dar stipriau. Moteris iÅ¡girdusi, kad jos sugyventinis triukÅ¡mauja, iÅ¡sigando, turbÅ«t galvojo, kad jis vėl ateis jos muÅ¡ti. Ji atsistojo ir puolė bėgti. Bėgo laiptinės laiptais į apačiÄ , jai susipynė kojos ir ji nuo laiptelių krito žemyn.

Jai pavyko jÄ pagauti. Laikė prie savęs, kad nenugriÅ«tų, neužsigautų dar labiau, tuomet ji pradėjo svirduliuoti ir prarado sÄ monę. NesÄ moninga buvo apie vienÄ minutę, paskui atsigavo. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Netrukus atvyko policija ir medikai. Yra ne kartÄ mačiusi, kad abu kaimynai, apie kuriuos davė parodymus, grįžta į namus neblaivÅ«s, neÅ¡asi alkoholinius gėrimus, garsiai klausosi muzikos (b. l. 41-42).L. O. V. parodymais, kad L. K. yra jos sesuo.

Ji apie 4 metus draugavo su R. V.. Kartu gyveno pas R., adresu: (duomenys neskelbtini). Būdavo, kad jie sutardavo gerai, buvo ir pykčių. Abu ūmaus charakterio, greitai užsiplieskiantys, kaip „degtukai“. Pamena 2015-07-02 ryte apie 8.30 val., paskambino sesuo ir paprašė, kad ji atvažiuotų jos pasiimti į Kauno klinikinę ligoninę, kadangi ji buvo sumušta R.. Nuvykus į klinikas, pamačius L., ji išsigando, vos sesę atpažino. Ji taip buvo sumušta, kad net akių nesimatė, veidas ištinęs, visas mėlynas.

Viena akimi nematė. Rankos, kojos, vien mėlynės. Visa kruvina, rÅ«bai kraujuoti. L. pasakojo, kad tai R, darbas. Sakė, kad jie kartu vartojo alkoholį, o paskui susiginčijo. Ginčo metu R. jÄ mušė. Po Å¡io sumuÅ¡imo ji L. skambino kiekvienÄ dienÄ , teiraudavosi kaip ji jaučiasi. Praėjus dienai ar dviem, tiksliai neprisimena, pokalbio telefonu metu L. pasakojo, kad R. jÄ buvo pagavęs koridoriuje. Dar po dienos L. jai paskambino verkdama, sakė, kad R. jÄ ryte pagavo kieme, paėmė už plaukų ir trenkė jos galvÄ Ä¯ automobilį.

Å iuo metu sesuo su sugyventiniu iÅ¡siskyrė. Kiek jai yra žinoma, jie nebendrauja. Daugiau nieko pasakoti negali, nes jų konfliktuose nedalyvavo, žino tik iÅ¡ L. pasakojimų (b. l. 44-45).L. M. V. parodymais, kad ji Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinėje 4-tame bÅ«ryje atlikėjo stažuotę. 2015-07-02 dirbo kartu su patruliu D. M., Å¡aukiniu „449“. Apie 2.20 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kaimynė mato sumuÅ¡tÄ moterį – L. K., apie 23 metų amžiaus.

Moteris sumuÅ¡ta, kraujuoja. Nuvykus nurodytu adresu, namo laiptinėje juos pasitiko pranešėja, kuri prisistatė M. P.. Å i teigė gyvenanti (duomenys neskelbtini). Ant laiptų gulinčiÄ rado ir L. K., ji buvo akivaizdžiai sumuÅ¡ta. Matėsi, kad labai iÅ¡tinusi jos deÅ¡inioji akis, veidas, rÅ«bai kruvini. Ji Å¡aukė, kad jai labai skauda akį. Paklausus, kas nutiko, L. K. pasakė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis R. V., kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) bute. Nedelsiant iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ .

Nuėjus prie 19 buto durų, beldė, skambino į duris, tačiau niekas jų neįsileido. Atvykę medikai iÅ¡sivežė L. K. į Kauno klinikinę ligoninę, o jie su kolega iÅ¡vyko į kitÄ iÅ¡kvietimÄ (b. l. 52).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 7010, nustatyta, kad 2015-07-07 03.42 val. R. V. buvo nustatytas 2,27 % promilių girtumas (b. l. 121).Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R.

V. 2015-07-02 ir 2015-07-04 smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L. K., dėl ko pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 153-154).K. R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).K.

R. V. Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 97-101, 102-107, Lietuvos Tesimų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, 2015-06-25 atvežtas GMP į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus priėmimo ir skubos pagalbos skyrių. Iki 2015-06-26 atlikta stebėjimo paslauga. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos sutrikimai. 2015-08-18 Specialisto išvada Nr. 93TPK-782, nustatyta, kad R.

V. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 112, 114, 118); nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 108, 110). Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, atsiprašė sugyventinės. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 str. taisyklėmis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. K. R. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu: Kaune, A. J. G. g. 17-165, nebendrauti su L. K. ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 146, 148), paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

R. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-07-07 03.12 val. iki 2015-07-08 16.17 val. (dvi paras) (b. l. 119, 122). Byloje pareikÅ¡tas Kauno teritorinių ligonių kasų civilinis ieÅ¡kinys dėl 116,48 eurų žalos atlyginimo (b. l. 62-70). R. V. pateikė DNB banko kasos pajamų orderį, patvirtinantį savanoriÅ¡kÄ Å¾alos atlyginÄ (b. l. 74).Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasn u s p r e n d ž i a :R.

V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti:- pagal BK 140 str. 2 d. (2015-07-02 įvykis) – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų;- pagal BK 140 str. 2 d. (2015-07-04 įvykis) – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iÅ¡ dalies ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 270 (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 2 d. b pp. į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (dvi paras), prilyginant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, neatlikta bausmės dalimi 168 (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) viešųjų darbų valandas.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini), nebendrauti su L.

K. ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistÄ , pradėjus probacijos vykdymÄ â€“ panaikinti.I. R. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                             Aušra Vingilė