2dbfebe3-be16-42ca-ac22-2fc0088f5283 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1786-478/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarimÄ Nr. 91-52 taikyti nuteistajam M.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :             M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Bausmės pradžia 2010-03-19, bausmės pabaiga 2014-02-17.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 91-52 nutarė tenkinti M.

K. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti arba mokytis per 30 dienų nuo jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ ; per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei kitose vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-10-04 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimÄ Nr. 91-52 taikyti nuteistajam M.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad Å¡is nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo elgesys bausmės atlikimo metu, likusi bausmės dalis, bei tai, kad paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nuteistasis M. K. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Apeliantas nurodo, kad komisija, nagrinėdama lygtinio paleidimo klausimÄ , į viskÄ Å¾iÅ«rėjo aplaidžiai, komisijos pateikia tik blogas elgesio savybes, apie pasikeitimus į gerÄ jÄ pusę nėra net užsimenama. Nuteistojo teigimu, netinkamai įvertinta psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pateikta jo psichologinė bÅ«sena. Apeliantas taip pat teigia, kad jo tikslas iÅ¡eiti į laisvę ir pradėti gyvenimÄ nuo pradžių, atsisakė draugų, su kuriais yra tikimybė padaryti nusikaltimus, nesilaiko subkultÅ«ros įstatymų.

Nuteistasis nurodo, kad bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ , jam nebuvo suteikta galimybė iÅ¡eiti į laisvę ir įrodyti, kad yra pasitaisęs. Nuteistojo M. K. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M.

K. atliko daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis pakankamai didelė. M. K. nuteistas už trijų tyčinių nusikaltimų padarymÄ , du iÅ¡ jų nesunkÅ«s, vienas apysunkis. Jis anksčiau teistas 3 kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nevykdė paskirtų įpareigojimų, nevertino teismo jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, bausmės vykdymo atidėjimo metu darė naujus nusikaltimus, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Bausmės vykdymo metu nuteistasis M. K. drausmine tvarka baustas du kartus, 3 kartus skatintas. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus, neįvertina ankstesnio patyrimo. Tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar, tikėtina, kad jos gali vėl atsirasti. M. K. nusikaltimo elgesio rizika vidutinė, t. y. 74 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ .

Sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę taip pat labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančius veiksnius: A. K. anksčiau teistas kelis kartus, bendravimas su netinkamo elgesio asmenimis, galimos mÄ stymo klaidos, iÅ¡silavinimo stoka bei su darbu susijusios problemos, ir tai neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo M. K. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, nusikalstamo elgesio istorija, kriminogeniniai veiksniai neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. AukÅ¡tesnės instancijos teismas nenustatė, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje, spręsdama M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ bÅ«tų dirbusi aplaidžiai, todėl Å¡is apeliacinio skundo motyvas laikytinas nepagrįstu.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

             nuteistojo M. K. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                JÅ«ratė Jakubonienė Teisėjai                                                                                                                       Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                                                     Svetlana Jurgaitienė