2dbfb22a-6dfb-4902-a979-6328edc7fd6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27071-1089/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00570-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. Ž. 1 259,57 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 222,03 Eur palÅ«kanas, 86,40 Eur tarpininkavimo mokestį, 53,57 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 22,11 Eur delspinigius, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad ieÅ¡kovė administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY (toliau – Platforma). Naudojantis Platformos paslaugomis, tarp atsakovės ir skolintojų 2017 m. rugpjūčio 5 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 212482 (toliau – Kredito sutartis). Pagal Kredito sutartį atsakovei 36 mėn. terminui už 22 procentų dydžio metines palÅ«kanas buvo suteikta 2 400 Eur paskola. Atsakovė tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, prisiimtų Kredito sutartimi, todėl Kredito sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta 2020 m. sausio 28 d. Skolintojų reikalavimo teises į atsakovę yra perėmusi ieÅ¡kovė. Atsakovė Å¡iuo metu yra skolinga visas praÅ¡omas priteisti sumas. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Atsakovei Ž. Ž. skirtos patikslinto ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo įteikti jai asmeniÅ¡kai 2020 m. birželio 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė nepateikė. Dėl to ieÅ¡kovės praÅ¡ymu yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

5. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad naudojantis Platforma nuotoliniu bÅ«du tarp atsakovės ir skolintojų 2017 m. rugpjūčio 5 d. buvo sudaryta Kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovei 36 mėn. terminui už 22 procentų dydžio metines palÅ«kanas suteikta 2 400 Eur dydžio paskola. Å i suma atsakovei į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta Kredito sutarties sudarymo dienÄ . PlatformÄ administruoja ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė pažymi, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų.

Dėl to ieÅ¡kovė 2020 m. sausio 28 d. elektroniniu paÅ¡tu ir registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ , kad Kredito sutartis yra nutraukiama nuo 2020 m. sausio 28 d., o skolintojų reikalavimo teises į atsakovę perima ieÅ¡kovė. Kadangi apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota nurodytu 2020 m. sausio 28 d. praneÅ¡imu, laikytina, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, jog atsakovė įvykdytų pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis).

6. Pagal savo turinį Kredito sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė atsakovės prievolė – grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas ieÅ¡kovei Kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 1 259,57 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 222,03 Eur palÅ«kanos ir 86,40 Eur tarpininkavimo mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas, Kredito sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2.9–2.10 punktai).

7. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 53,57 Eur dydžio mokėjimo palÅ«kanas ir 22,11 Eur delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ . Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kai visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas. Kredito sutarties Bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.2 punktas).

Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 9.1.1 ir 9.1.2 papunkčiuose taip pat numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Pateiktoje mokėjimų lentelėje ieÅ¡kovė apskaičiavo ne tik palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si paskola, kurios sudaro iÅ¡ viso 222,03 Eur, tačiau ir 53,57 Eur palÅ«kanas bei 22,11 Eur delspinigius. Nurodytos palÅ«kanos ir delspinigiai apskaičiuoti atsakovei už pagal grafikÄ nesumokėtas sumas, nors ir skirtinga apimtimi, bet už tÄ patį laikotarpį.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad apskaičiuotos 53,57 Eur palÅ«kanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos.

8. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. IÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti ir kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, ir netesybas, todėl jai iÅ¡ atsakovės priteisiamos 53,57 Eur kompensacinės palÅ«kanos, kurios apima 22,11 Eur delspinigius, o ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 22,11 Eur delspinigius atmetamas (CK 6.71 straipsnis, CK 6.73 straipsnis).

9. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteisiamos 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 621,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2.20 punktas).

10. Patenkinti iÅ¡ esmės visi ieÅ¡kinio reikalavimai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas už ieÅ¡kinį sumokėtas 37 Eur dydžio žyminis mokestis. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 432 Eur iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ atlyginimÄ . Ä®vertinus tai, kad ginčo teisiniai santykiai nėra sudėtingi nei teisės, nei fakto požiÅ«riu, ieÅ¡kinys yra Å¡abloniÅ¡kas, advokatas Vincentas Zabulis ieÅ¡kovei teisines paslaugas teikia ne vienoje iÅ¡ esmės analogiÅ¡koje byloje, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ yra pagrįstos ne visoje, o 200 Eur dydžio sumoje (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio dalis).

BÅ«tent tokia suma ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovės. Viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 237 Eur (37 Eur + 200 Eur) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“ iÅ¡ atsakovės Ž. Ž. 1 259,57 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 57 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 222,03 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų ir 3 ct) palÅ«kanas, 86,40 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 40 ct) tarpininkavimo mokestį, 53,57 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų ir 57 ct) kompensacines palÅ«kanas, 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 621,57 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai dvideÅ¡imt vienas euras ir 57 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 237 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kitų ieÅ¡kinio reikalavimų netenkinti. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis