2dbf8ddf-d0a2-40bd-aaa8-777cb9dc0af8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-188-527/2018Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00008-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.10; 16.9.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 17 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P. ir jo įstatyminiam atstovui M. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. P. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, besimokančio Suaugusiųjų Å¡vietimo centre, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: E. P., bÅ«damas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), 2017-12-24, 10.55 val., kelyje Jonava–Kėdainiai–Šeduva, 5,7 km, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė KET 8 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje. E. P. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad jis neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį, nes norėjo važiuoti.E. P. teismo posėdyje prisipažino padaręs šį pažeidimÄ ir prašė skiriant nuobaudÄ atsižvelgti į tai, kad jis nepilnametis, žadėjo daugiau be teisių nevairuoti.

E. P. įstatyminis atstovas M. P. (E. P. tėvas, su kuriuo nustatyta sÅ«naus gyvenamoji vieta) prašė jo sÅ«nui skirti baudÄ atsižvelgiant į jo amžių.E. P. kaltė padarius nusižengimÄ Ä¯rodyta paties E. P. paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, 2017-12-24 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-136804627-17, Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Teismo nuomone, Å¡ioje byloje pakanka įrodymų nustatyti visas faktines nusižengimo aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sÄ lygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, kadangi jis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, vairavo transporto priemonę.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, į jo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nepilnametis, nedirba, teistas, baustas administracine tvarka 2017-11-02 pagal ANK 431 str. 1 d. bei už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ 2017-12-13 Jonavos rajono apylinkės nutarimu 150 Eur bauda), į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors E. P. nurodė, jog gailisi dėl nusižengimo padarymo, tai nelaikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi pažeidėjas sistemingai daro analogiškus nusižengimus (2017-12-13 Jonavos rajono apylinkės nutarimu jis baustas 150 Eur bauda, be to, jam 2017-01-01 surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl analogiško pažeidimo). Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) bus pasiekti paskyrus ½ vidutinės baudos, numatytos 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje (ANK 44 str.).

Nurodytina, jog, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. AN15.-188-527/2018 ir ROIK: 17076236938 bei įmokos kodÄ 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 ir 2 d.). Teismas, vadovaudamasis ANK 424 straipsnio 2 dalimi, 34–36, 44 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a: E. P. (gim. 2000-09-02, a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirti 187 Eur (Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                              Jolita Cirulienė