2dbf55b1-cd56-4689-b9e3-4e1fe0dd85e8 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-32-538/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00471-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.3.1.18.1. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Giedrės Seselskytės, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo D.

A. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. N. ieÅ¡kinį atsakovui D. A., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 ir nustatyti Å¡alių nepilnametės dukters D.

A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo D. A. iÅ¡laikymÄ dukrai D. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti ieÅ¡kovę dukters iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja, padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R. A. iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

2. Nurodė, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 buvo nutraukta Å¡alių santuoka bendru sutarimu ir patvirtinta Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje jie susitarė, kad dukters D. A. gyvenamoji vieta nustatoma su atsakovu, ieÅ¡kovė dukters iÅ¡laikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto dukrai iÅ¡laikymo tvarkytoju bus atsakovas, be to, Å¡alys susitarė, kad netrukdys vienas kitam bendrauti su dukra ir sÅ«numi.

Dabartiniu metu dukra D. A. gyvena kartu su ieÅ¡kove. Pastarųjų vienerių metų laikotarpyje nuo santuokos nutraukimo Lietuvoje pasikeitė minimalios mėnesinės algos dydis, prekių ir paslaugų kainos, vaikai tapo vienerias metais vyresni, todėl padidėjo jų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė netrukdys atsakovui bendrauti su Å¡alių dukra ir dalyvauti jos ugdyme, todėl praÅ¡o nenustatyti jo bendravimo su dukra tvarkÄ . Dukra D. A. gyveno su atsakovu, tačiau dėl nepatikusių sÄ lygų prieÅ¡ tris mėnesius atsikėlė gyventi pas ieÅ¡kovę.

Nuo to laiko atsakovas vaikais nesurÅ«pina, net negrÄ Å¾ina dukters daiktų. IeÅ¡kovė dirba ir gauna apie 400 Eur dydžio darbo užmokestį, ji pati turi stuburo sveikatos sutrikimų. Dukra D. A. turi klausos ir Å¡irdies sveikatos sutrikimų, todėl patiria papildomų iÅ¡laidų dukters gydymui, kelionėms pas gydytojus. Dukra sporto mokykloje lanko stalo teniso bÅ«relį, todėl kas mėnesį patiria po 15 Eur ir kas pusmetį po 9 Eur už bÅ«relį, be to, turi nupirkti sporto inventorių. IeÅ¡kovė kas mėnesį už bÅ«stÄ moka po 120 Eur nuomos mokestį, po 280 Eur už komunalines paslaugas bei po 14 Eur vartojimo kredito grÄ Å¾inimo įmokas už įsigytÄ televizorių.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 3. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai 2018-05-07 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Pakeitė Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 dalyse ir nustatė nepilnametės D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisė iÅ¡ atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-03-19 iki dukters pilnametystės;

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskyrė motinÄ I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeitė nustatytÄ atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamo nepilnamečiui sÅ«nui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo D. A. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R. A. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-03-19 iki sÅ«naus pilnametystės; likusioje dalyje Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 paliko nepakeistÄ .

Nurodė, kad iÅ¡laikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nurodė sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nukreipti vykdyti skubiai.

4. Nurodė, kad įvertinus ir iÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, Å¡alių dukters D. A. ir sÅ«naus R. A. amžių, dukters sveikatos bÅ«klę, vaikų bÅ«tinus ieÅ¡kovės nurodytus poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, amžių, sveikatos bÅ«klę ir Å¡ių aplinkybių sÄ lygotÄ galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikams iÅ¡laikyti, duomenis apie tai, kad atsakovas laukia neužilgo gimsiančio vaiko, kuriam taip pat bÅ«tinas iÅ¡laikymas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, po 130 Eur kas mėnesį vaikų iÅ¡laikymui laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis vaikams.

Atsakovui skiriant tokias iÅ¡laidas vaikams, pasiekiama protinga vaikų poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ pusiausvyra. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. Atsakovas D. A. (toliau – apeliantas) pateikė apeliacinį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018-05-07 sprendimÄ dalyje dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams D. A. ir R. A. kiekvienam po 130 Eur ir praÅ¡o teismo Å¡ioje dalyje skundžiamÄ teismo sprendimÄ pakeisti, t. y.

D. A. priteisti po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, o kitoje dalyje, kas susiję su nepilnamečiu vaiku R. A., teismo sprendimÄ panaikinti.

6. Nurodo, kad ieÅ¡kovės nurodytos sumos iÅ¡leidžiamos buto nuomai ir komunaliniams patarnavimams nepagrįstos jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Mano, kad tai, jog vaikai paaugo per 1 metus, nelaikytinos esminės sÄ lygos iÅ¡laikymui didinti. Atsakovo finansinė padėtis nekito nuo to momento kai buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, nekito ir ieÅ¡kovės finansinė padėtis, nes minimalios algos pakėlimas nelaikytinas algos pakėlimu, nes ji pakilo tik dėl infliacijos. Pažymi, kad turtinė padėtis atsakovo praktiÅ¡kai taip pat iÅ¡ esmės nesikeitė, jis po teisino sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, papildomai tik paveldėjo dalį nekilnojamojo turto, tačiau paveldėtame bute nenorėjo gyventi netgi Å¡alių dukra, kito jokio bÅ«sto atsakovas neturi ir įsigyti negali.

Nurodo, kad ieÅ¡kovei, kaip ji pati nurodė, padeda sugyventinis. Tuo tarpu jis laukia Å¡eimos pagausėjimo, t. y. jo sugyventinė A. B. apie 2018-06-20 turi gimdyti jų bendrÄ vaikÄ . Teigia, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium, nepaisant to, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta teisino sprendimu su vienu iÅ¡ tėvų, tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė vaikams turi teikti tokio paties dydžio iÅ¡laikymÄ , kokio reikalauja iÅ¡ atsakovo/apelianto.

7. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o skundÄ atmesti.

8. Nurodo, kad teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė teisėtÄ sprendimÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkintinas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

10. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalykÄ , apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentus, sprendžia, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

11. Nustatyta, kad atsakovas D. A. gimimo liudijimuose nurodytas ieškovės I. N. (ankstesnė santuokinė pavardė A.) nepilnamečių vaikų D. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 buvo nutraukta ieškovės I. N. ir atsakovo D. A. santuoka bendru sutarimu ir patvirtinta šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje šalys susitarė, kad dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu atsakovu D.

A., sÅ«naus R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina ieÅ¡kove I. A.; ieÅ¡kovė I. A. dukters D. A. iÅ¡laikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , o priteisto dukrai iÅ¡laikymo tvarkytoju bus atsakovas D. A.; atsakovas D. A. sÅ«naus R. A. iÅ¡laikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , o priteisto sÅ«nui iÅ¡laikymo tvarkytoja bus ieÅ¡kovė I.

A.; šalys susitarė, kad netrukdys vienas kitam bendrauti su dukra ir sūnumi.

12. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nustatyti Å¡alių nepilnametės dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo D. A. iÅ¡laikymÄ dukrai D. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti ieÅ¡kovę dukters iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja, padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R. A. iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

13. Kadangi atsakovas skundžia tik teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo, teisėjų kolegija pasisako tik dėl šios teismo sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo.

14. Pirmosios instancijos teismas tenkino ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Nustatė Å¡alių nepilnametės dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Priteisė kiekvienam vaikui po 130 eurų iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo.

15. Atsakovas su teismo sprendimo dalimi dėl išlaikymo dydžio nesutinka, argumentuoja, kad ieškovė neįrodė aplinkybių, dėl kurių būtų galima pakeisti priteisto išlaikymo dydį. Su šiais argumentais teisėjų kolegija nesutinka.

16. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė, kaip pasikeitusias aplinkybes nurodė, kad pasikeitė vaikų poreikiai, maisto kainos, taip pat pas jÄ grįžo gyventi Å¡alių nepilnametė dukra, kuri anksčiau gyveno pas atsakovÄ .

17. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis).

Tėvų prievolės išlaikyti vaikus negalima atsisakyti vykdyti (LAT CBS 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Pažymėtina, kad tėvų pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, ar kitokiomis priežastimis.

18. Šioje byloje vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovės vardu nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių Lietuvos Respublikos teritorijoje neregistruota, antstolių informacinės sistemos duomenimis ieškovės atžvilgiu vykdomųjų bylų nėra. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir vidutiniškai gauna 368,86 Eur darbo užmokestį, be to, ji už 2018 m. sausio ir vasario mėnesius gavo po 30,02 Eur išmokas vaikui. Atsakovo D. A. vardu (duomenys neskelbtini) registruotas automobilis „F.

G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintas 2000-10-13, be to, jo vardu asmeninės nuosavybės teise registruoti nekilnojamieji daiktai: butas, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinės 6110 Eur rinkos vertės, įgytas pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimus, bei 2,1200 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinės 1212 Eur rinkos vertės, įgytas pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ . Atsakovas dirba A. R. įmonėje ir vidutiniÅ¡kai gauna 332,58 Eur darbo užmokestį, atskaičius mokesčius.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis D. A. atžvilgiu vykdomųjų bylų nėra. Taigi iÅ¡ nurodytų duomenų yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieÅ¡kovės.

19. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nors tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. V. J. v. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010).

20. Kaip byloje nustatyta, abu vaikai Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove, taigi jai neiÅ¡vengiamai tenka pareiga užtikrinti nepilnamečių vaikų kasdienius poreikius, kuriuos sunku nagrinėjamu atveju iÅ¡ anksto numatyti, todėl pasikeitus aplinkybėms, tai yra, Å¡alių dukrai grįžus gyventi su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė neiÅ¡vengiamai patirs daugiau iÅ¡laidų, o atsakovas kasdienių dukters iÅ¡laikymo iÅ¡laidų nebepatirs. Taip pat atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikų poreikius ir Å¡alių dukters sveikatos bÅ«klę, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, pagrįstai priteisė nepilnametei dukrai 130 eurų iÅ¡laikymÄ ir padidino iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui nuo 100 eurų iki 130 eurų.

21. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustačius tokiÄ teiktino iÅ¡laikymo sumÄ bus tinkamai įvertinta Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikių ir vaiko tėvų galimybių pusiausvyra bei nepažeisti abiejų Å¡alių turtiniai interesai (CPK 178, 185 straipsniai), 22. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti, todėl laikytini teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingais atsakovo argumentai, kad nėra pagrindo padidinti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo, nes ieÅ¡kovei vaikus iÅ¡laikyti padeda jos sugyventinis.

23. Atmestinas ir apelianto argumentas, kad jis laukia Å¡eimos pagausėjimo, todėl padidinus kitiems vaikams iÅ¡laikymÄ jis neturės galimybės iÅ¡laikyti 2018 m. birželio mėnesį gimsiančio vaiko.

24. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, taigi sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

V. v. D. V. , bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. A. Š. , bylos Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.) 25. Dėl kitų apeliacinių skundų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

26. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).

27. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė nei materialiosios, nei procesinės teisės normų, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacinių skundų motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

28. Tiek ieÅ¡kovei, tiek atsakovui buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. gegužės 7 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai Erika MisiÅ«nienė Almantas Padvelskis Giedrė Seselskytė