2dbf506f-86a7-4a8d-9658-17ff4befa0be · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8487-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07457-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, turinčio 45 proc. prarasto darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

A. A. 2014-10-04, 17.44 val., Kauno r. sav., Neveronių k. vairavo automobilį MB 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,11 promilių girtumas). Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. prisipažino padaręs pažeidimÄ , parodė, kad iÅ¡gėręs vairavo uoÅ¡viui A.

N. priklausantį automobilį. Važiavo kartu su juo. A. N. žino, kad jis neturi teiės vairuoti transporto priemones.Liudytojas A. N. parodė, kad jis davė žentui A. A. automobilį nuvažiuoti iki parduotuvės. Matė, kad jis yra neblaivus, žino, kad A. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones.ATPK 129 str. pažeidimo faktÄ ir A. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A.

A. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisių, dienos metu buvo gėręs alkoholio (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. A. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-31 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad patikrinus automobilį MB 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusį asmenį, paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi teisės vairuoti ir buvo neblaivus - 2,11 promilių girtumas (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), policijos praneÅ¡imas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A.

A. baustas administracine tvarka (b. l. 11-12), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. padarė ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , ne vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,11 promilių girtumas), todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. A. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 129 straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi papildoma bausmė. A. A. padarė itin šiurkščius administracinius teisės pažeidimus – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (2,11 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog automobilio savininkas A. N. pats perdavė savo automobilį vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti A. A. ir tokiu bÅ«du sudarė sÄ lygas A. A. daryti grubius KET pažeidimus, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d., 302 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) (1158 eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Mercedes-Benz 200, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. N., konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).