2dbf1d2d-9102-4ebb-a7e4-e5c1fafbfa85 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMAS 2015 m. vasario 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

V. J. 2015 m. sausio 31 d. 02.18 val. Laisvės ir Sodžiaus gatvių sankryžoje, Mažeikių m., vairavo automobilį Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas lengvas 0,75 ± 5 % promilių girtumas) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, po to, kai jai buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama V.

J. teismo posėdyje prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, jog 2015 m. sausio 31 d. vakare paskambinusi draugė ir pasakiusi, kad atsitiko nelaimė, prašė atvažiuoti jÄ parvežti. Neradusi kas galėtų draugę parvežti, pati sėdo už vairo. Nurodė, jog automobilis priklauso jai, nespėjusi jo perregistruoti savo vardu, prašė baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti. V. J. kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ yra įrodyta: 2015 m. sausio 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-25163974-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5589; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu;

VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo kopija; V. J. paaiÅ¡kinimu; informacija apie baustumÄ , todėl jai skirtina administracinė nuobauda.ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Minėtame straipsnyje be kita ko, numatytas ir specialus Å¡io administracinio teisės pažeidimo subjektas – asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones.

Nagrinėjamu atveju V. J. atitiko minėtÄ specialaus teisės pažeidimo subjekto požymį – transporto priemonę ji vairavo neturėdama teisės jÄ vairuoti, todėl jos veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį į yra perteklinis. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, V. J. veikos kvalifikavimas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 1302 straipsnį keistinas, jÄ kvalifikuojant tik pagal ATPK 1302 straipsnį.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs minėtojo kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.2015 m. vasario 2 d. administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina aplinkybę, jog V.

J. 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 5 000 Lt (1 448 Eur) bauda su daiktų konfiskavimu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, paskirta nuobauda yra įsiteisėjusi, nuobaudos vykdymo terminas nepasibaigęs. Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).V.

J. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.V.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas); jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda – 2014 m. birželio 9 d. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį; 2014 m. rugpjūčio 27 d. pagal 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieÅ¡ tai padarytasis, Å¡iuo atveju – deÅ¡imtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje“, laikytinas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis). ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala.

Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos Respublikos Vyriausiasis administracinis teismas administracinio teisės pažeidimo bylose yra ne kartÄ konstatavęs, kad tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, yra konfiskuojamas, o ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilyginamas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra, tačiau gali reikalauti iÅ¡ tokį pažeidimÄ padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ .

Ä®vertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau bausta, į tai, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, o nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

J. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26, 302 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, jog V. J. nedirba, į paskirtos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 straipsnis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas nutaria: V. J. pripažinti padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti 1 303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės (Ford Ka, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.V. J. paskirtos 1 303 Eur dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėnesių laikotarpį nuo 2015 m. vasario 9 d. iki 2017 m. vasario 9 d., įpareigojant kiekvienÄ mėnesį mokėti po 54,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 29 ct), paskutinį mėnesį – 54,33 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 33 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., jog baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas (banko kodas 71800);

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėji-mo paskirties kodas 6030, baudos mėnesio įmokų mokėjimo kvitus pateikiant Mažeikių rajono poli-cijos komisariatui. Nustatytu laiku (iki 2017 m. vasario 9 d.) nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administra-cinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos pri-verstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasun-kėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                                         Violeta Erlickienė