2dbee666-9d51-4be2-81da-5af51aae5a46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. 2-19234-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12026-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3 910,98 Lt iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas 2012-12-27 kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo. Atsakovas, darbdavys ir Vilniaus teritorinė darbo birža 2013-02-08 sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TMS-1242/2013(1).

Pagal minėtÄ sutartį atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti betonuotojo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2013-05-15 pagal betonuotojo mokymo programÄ , o ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2013-02-14 atsakovui buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/1-845. 2013-02-14 atsakovas ir mokymo teikėjas sudarė mokymo sutartį.

Mokymo teikėjas 2013-07-03 atsakovui iÅ¡davė kvalifikacijos pažymėjimÄ serija K Nr. 010166, kuriuo patvirtinto, kad atsakovas įgijo numatytÄ kvalifikacijÄ . IeÅ¡kovas 2013-06-18 apmokėjo mokymo teikėjui priėmimo-perdavimo akte nurodytÄ sumÄ â€“ 2 215 Lt. Taip pat atsakovui buvo sumokėta 1 675,60 Lt mokymo stipendija. Be to, ieÅ¡kovas atsakovui apmokėjo 20,38 Lt už atsakovo privalomÄ jį sveikatos patikrinimÄ . Pagal triÅ¡alę sutartį atsakovas įsipareigojo, užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį, tačiau atsakovas su darbdaviu nesusisiekė.

Pagal pasiraÅ¡ytÄ triÅ¡alę sutartį atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis netinkamai vykdys pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti (b. l. 53). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas 2012-12-27 kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo (b. l. 9-10). Atsakovas, darbdavys UAB „Eikos statyba“ ir Vilniaus teritorinė darbo birža 2013-02-08 sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TMS-1242/2013(1) (toliau – sutartis) (b. l. 11-14).

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo įgyti betonuotojo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2013-05-15 pagal betonuotojo mokymo programÄ 262058220, o ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (b. l. 11-14). IeÅ¡kovas įvykdė sutartyje numatytÄ pareigÄ â€“ 2013-02-14 iÅ¡davė mokymo kuponÄ Nr. IDRS/PMK/1-845 (b. l. 15-16). 2013-02-14 atsakovas ir mokymo teikėjas sudarė mokymo sutartį, o 2013-07-03 mokymo teikėjas atsakovui iÅ¡davė kvalifikacijos pažymėjimÄ serija K Nr. 010166, kuriuo patvirtinto, kad atsakovas įgijo numatytÄ kvalifikacijÄ (b. l. 17-18).

Už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 2 215 Lt profesinio mokymo teikėjui VÅ¡Ä® Vilniaus statybininkų rengimo centrui (b. l. 39-41). Taip pat ieÅ¡kovas profesinio mokymosi laikotarpiu iÅ¡mokėjo atsakovui 1 675,60 Lt dydžio mokymo stipendijÄ (b. l. 30-34) ir 20,38 Lt už atsakovo privalomÄ jį sveikatos patikrinimÄ (b. l. 36-38). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įsidarbinęs UAB „Eikos statyba“, nėra. Pagal pasiraÅ¡ytÄ triÅ¡alę sutartį atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis netinkamai vykdys pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus.

Kadangi atsakovas netinkamai vykdė pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu, kurias sudaro 3 910,98 Lt.Kadangi ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 117 Lt žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191434915, naudai iÅ¡ atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 910,98 Lt (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų deÅ¡imt Lt 98 ct) iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 117 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika Lt) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Alfonsas Guobys