2c5e09fc-0e9f-474d-bf6e-0af91b24d1ef · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. A2.13.-2211-1046/2016 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02072-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 3.20.(S) (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-04 nutarimu S. Å . nubausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ galutine subendrinta administracine nuobauda – 1158 Eur (4000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams. Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-08-02 gautas S. Å . praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: suėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones termino, pareiÅ¡kėja visÄ jai skirtÄ baudÄ sumokėjo, baigė atitinkamus mokymus, per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nepadarė nei vieno teisės pažeidimo. Be to, teisė vairuoti bÅ«tina dėl to, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡sikraustė gyventi į užmiestį ir dirba dviejose darbovietėse. Atsiliepimu į S. Å . praÅ¡ymÄ Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkinti.

Nurodo, kad bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad S. Å . padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų ir pažeidimo padarymo metu jai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Nutarimu jai buvo paskirtos minimalaus dydžio nuobaudos ir nuobaudų tikslai Å¡iuo metu dar nėra pasiekti. Todėl trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra jokio pagrindo. PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. Å . pateiktas praÅ¡ymas atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, paskirtÄ baudÄ pareiÅ¡kėja sumokėjo, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , iÅ¡klausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.Teismas pažymi, kad nors ATPK neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, nagrinėjamu atveju bÅ«tent pažeidimo pobÅ«dis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant ATPK 329 str. taikymÄ .

Bylos duomenys patvirtina, kad S. Å . nubausta už tai, jog 2014 m. liepos 26 d., 17.00 val., Å amų g. 38, Panevėžyje, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,89 promilių girtumas), nepaliko saugaus atstumo iÅ¡ kairės pusės, kliudė ir apgadino Å¡alia stovėjusį automobilį, o paskui iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taigi pareiÅ¡kėja buvo nubausta už dviejų padidintÄ pavojų visuomenei keliančių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ â€“ neblaivi sukėlė eismo įvykį, o paskui iÅ¡ jo vietos pasiÅ¡alino, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Svarbu ir tai, kad bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pažeidėja pripažino tik iÅ¡ dalies, t.y. prisipažino tik dėl sukelto eismo įvykio, o dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos savo kaltę neigė, tačiau, nepaisant to, jai buvo paskirtos tik minimalios nuobaudos. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad po eismo įvykio S. Å . nustatytas girtumas (1,89 promilės) beveik penkis kartus virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , be to, pareiÅ¡kėja neblaivi vairavo dienos metu ir gyvenamųjų namų kvartale, kas rodo dar didesnį jos padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ .

Teismo vertinimu, S. Å . praÅ¡yme nurodyti argumentai, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu ji naujų pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė privalomÄ Å¡vietėjiÅ¡kÄ programÄ , taip pat motyvai, kad teisė vairuoti transporto priemones jai bÅ«tina, nes dirba dviejuose darbuose – (duomenys neskelbtini), o be to, dėl susiklosčiusių aplinkybių dar ir kraustosi gyventi į rajonÄ , yra nepakankami iÅ¡vadai, kad tai yra tokios aplinkybės, kurioms esant S. Å ., taikant ATPK 329 str. nuostatas, bÅ«tų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra pačios administracine tvarka nubaustos pareiÅ¡kėjos itin neatsakingo elgesio rezultatas.Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai S. Å . atžvilgiu dar nėra pasiekti, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Skaistė Viburytė