2c5ccd14-68f4-4e30-a694-bfbde1249ecf · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-776-225/2014   Procesinis Nr.2-33-3-00569-2014-8      Proceso sprendimo kategorija       35.4.; 116.5.1.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei R.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1295,37 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė nevykdė 2004-03-25 tarp Å¡alių sudarytos kreditinės kortelės sÄ skaitos sutarties.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.881 str.)Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2004-03-05 buvo sudaryta Visa Electron/Maxima/Senukai kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 510021332, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 1700 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ , jo dalį bei mokėti palÅ«kanas ir kitus sutartyje numatytus mokesčius.

Atsakovei nevykdant sutarties, ieÅ¡kovas 2014-01-14 raÅ¡tu įspėjo atsakovę dėl kredito sutarties nutraukimo, tačiau atsakovė įspėjime nurodyto reikalavimo sumokėti skolÄ iki 2014-03-15 neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos matyti, kad atsakovės skola yra 1295,37 Lt. Byloje duomenų, jog Å¡i suma ieÅ¡kovui yra sumokėta, nėra.Formaliai įvertinus byloje ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1295,37 Lt įsiskolinimo suma.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

L. 1295,37 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 37 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB SEB bankui.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Aldona Burbienė                                       Â