2c5c2eff-b03e-4e8c-9059-085dceaa3d10 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-20110-945/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16051-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5.; 99.7.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.lapkričio 4 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L., dėl skolos, procesinių palÅ«kanų bei žyminio mokesčio priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1516,00 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvęs adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė R. L., gim. 1961-07-17, kuri 2011-11-17 mirė. A. R. nuo 1999-09-08 deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), t.y. gyvenamajame name, į kurį ieÅ¡kovė tiekė gamtines dujas. IeÅ¡kovė su atsakovu R. L. nėra sudariusi gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, o atsakovas nėra atsisakęs gamtinių dujų tiekimo adresu Ringuvos g. 64, Kaunas. Atsakovas nuo jo, kaip vartotojo, įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento konkliudentiniais veiksmais sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamas gamtines dujas. A. R. netinkamai vykdė pareigÄ sumokėti už suvartotas gamtines dujas, nedeklaravo suvartoto gamtinių dujų kiekio ir už jas nemokėjo. IeÅ¡kovės įgalioti darbuotojai 2012-04-02 patikrino dujų kiekio matavimo priemonę ir užfiksavo skaitiklio rodmenį 5321 m3. PaaiÅ¡kėjo, kad atsakovas nedeklaravo 721 m3 suvartoto gamtinių dujų kiekio. Už laikotarpį nuo 2011-10-31 iki 2012-07-31 dujų apskaitos prietaiso rodmens 5398m3 susidarė 1516,00 Lt skola.

Dėl susidariusios skolos 2012-07-31 gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. Atsakovas skolÄ pripažino.Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-10-14 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2013-09-16 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 10-12), iÅ¡raÅ¡ai apie asmenis (b.l. 8-9), buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) aktas (b.l. 13), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktas (b.l. 14), skolos paskaičiavimo lentelė (b.l. 15), skolos mokėjimo sutartis (b.l. 16) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, jog ieÅ¡kovė tiekė gamtines dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojo gamtines dujas, tačiau už jas nesumokėjo. IÅ¡ viso atsakovas yra skolingas 1516,00 Lt. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1516,00 Lt skolos už patiektas gamtines dujas (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.388 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).           IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 5).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, atstovaujamos Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaune, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai – 1516,00 Lt (tÅ«kstantis penki Å¡imtai Å¡eÅ¡iolika litų 00 ct) skolÄ už gamtines dujas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-10-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai 00 ct) žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2,3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Marius Bartninkas