Legislator Case Law & Legislation
2c5aaaae-c009-41db-9e0e-ddc2a0da567a AI generated

2c5aaaae-c009-41db-9e0e-ddc2a0da567a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 2c5aaaae-c009-41db-9e0e-ddc2a0da567a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., iÅ¡nagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     2015-12-03 apie 12.03 val. D. B., bÅ«damas neblaivus (jam buvo nustatytas 1,44 promilių girtumas), iÅ¡ prekybos centro ,,L-2“, adresu Liepų al. 7, Panevėžyje, pavogė 1 butelį degtinės ,,KatiuÅ¡a“, kurio vertė 8,99 Eur.

Legislator headnote

AI generated

2c5aaaae-c009-41db-9e0e-ddc2a0da567a · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme D. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. 1 d. bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant. IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2-75-184/2016          Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03358-2015-2       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S                                                                                                                                  2016 m. sausio 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

B., iÅ¡nagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     2015-12-03 apie 12.03 val. D. B., bÅ«damas neblaivus (jam buvo nustatytas 1,44 promilių girtumas), iÅ¡ prekybos centro ,,L-2“, adresu Liepų al. 7, Panevėžyje, pavogė 1 butelį degtinės ,,KatiuÅ¡a“, kurio vertė 8,99 Eur.

Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme D. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. 1 d. bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant. IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio D.

B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino (1 b.l.). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. savo kaltės, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45205437-15 (1-2 b.l.); asmens blaivumo testu (3 b.l.); praÅ¡ymu (4 b.l.); poėmio aktu (5 b.l.); paaiÅ¡kinimu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (7-22 b.l.).

 Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skirdamas D. B. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytas jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

B. ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinę nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

B. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                   Teisėjas                                                                     Kęstutis VenckusÂ