2c5929a6-a81f-4d3d-8ded-da83dbb2f66e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17109-214/2015Teisminio proceso Nr.2-69-3-07748-2015-5               Procesinio sprendimo kategorija:3.2.7.1;3.2.8.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.spalio 22 d., Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Alvydei Gilevičienei,  dalyvaujant atsakovo MB Europinė investicinė kompanija atstovui E. A., teismo posėdyje  iÅ¡nagrinėjo sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ bei  ieÅ¡kovo AB Lesto atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB Lesto ieÅ¡kinį atsakovui MB Europinė investicinė komanda dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

Å ioje civilinėje byloje 2015-07-07 buvo priimtas sprendimas už akių, kurį atsakovas prašė peržiÅ«rėti. 2015-09-10 ieÅ¡kovas AB Lesto pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio, nes skola padengta. Nurodo, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės žinomos.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė byloje praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka su ieÅ¡kovo  pareiÅ¡kimu dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, prašė priteisti 28 Eur žyminį mokestį sumokėtÄ už pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo padavimÄ teismui; taip pat paaiÅ¡kino, kad tarp AB Lesto, MB Europinė investicinė kompanija ir M.

K. buvo sudarytas triÅ¡alis susitarimas dėl elektros energijos tiekimo objektui, kurio skola už elektros energijÄ priteista iÅ¡ atsakovo MB Europinė investicinė kompanija , kurį prisiėmė prižiÅ«rėti M. K., ir bÅ«tent jis mokėjo už elektros energijÄ .PraÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio priimtinas.Sprendimas už akių panaikintinas. Civilinė byla nutrauktina.2015-07-07 priimtu byloje sprendimas už akių patenkintas ieÅ¡kovo AB Lesto ieÅ¡kinys, priteista iÅ¡ atsakovės MB „Europinė investicinė kompanija“, į.k. 303222607, adresas:

K. Veverskio g. 1-13, 45420 Kaunas, ieÅ¡kovei AB LESTO, į. k. 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius, – 53,18 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 18 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (53,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovas padavė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, kurį apmokėjo 28 Eur žyminiu mokesčiu (b.l.41).

IeÅ¡kovui 2015-08-27 iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ , ieÅ¡kovas 2015-09-10 pateikė praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio, nurodant jog skola padengta, pretenzijų neturi (b.l.45). Atsakovo atstovas Å¡iam praÅ¡ymui prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Byloje apklaustas liudytojas M. K. paaiÅ¡kino, kad butÄ esantį Savanorių pr. 226-520, Kaune kuriam buvo ieÅ¡kovo paskaičiuota skola už elektros energijos suvartojimÄ , tvarkė jis nuo 2014-06-02 pagal sudarytÄ triÅ¡alę sutartį tarp jo , AB Lesto ir MB Europinė investicinė kompanija , ir mokėjo mokesčius pastoviai nuo 2014 m. liepos mėnesio, susidariusiÄ skolÄ yra sumokėjęs. Tai patvirtina ir 2015-07-10 Å¡alių susiraÅ¡inėjimo duomenys, pateikti teismo posėdžio metu atsakovo atstovo, kuriuose matyti, kad ieÅ¡kovas AB Lesto atsakydamas į kreipimÄ si atsakovui dėl skolos atsipraÅ¡o už nesklandumus ir informuoja, kad PVM sÄ skaita-faktÅ«ra perskaičiuota ir skola perkelta fiziniam asmeniui (b.l.51).

Kadangi atsakovas pateikė byloje įrodymus, kad nebuvo skolingas ieÅ¡kovui už elektros energijÄ , ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio, atsakovui pretenzijų neturi, todėl yra pagrindas panaikinti 2015-07-07 priimtÄ sprendimÄ už akių. Byloje nenustatyta, kad ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. Teismas bylÄ nutraukia jeigu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė. (CPK 42 str. 2 d., 288 str.3d.2p.,3str.6d., 293 str.1 d.4p.).Atsakovas ginčydamas priimtÄ jo atžvilgiu sprendimÄ už akių, pateikdamas pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jį apmokėjo 28 Eurų žyminiu mokesčiu, kuris atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinas, nes šaliai kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK93 str. 1 d.).Teismo turėtos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu sudaro 2,22 Eur, neiÅ¡ieÅ¡kotinos, nes nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistino bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str.6d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 288 str.3d.,3str.6d.,293 str.1d. 4p., 290 str.,291 str. teismas n u t a r ė :           Panaikinti 2015-07-07 priimtÄ civilinėje byloje e2-17109-214/2015 sprendimÄ už akių.          Priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio . Civilinę bylÄ nutraukti.                       Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Sigita Bružienė