2c5839d0-2ada-445f-b16d-b9a51dbba7f6 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1804-634/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2014 m. rugpjūčio 12 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė :

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Å vedijos Karalystės Geterburgo miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu pagal Å vedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) dėl bausmės paskyrimo už kontrabandÄ 6 str. – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-03-04 nutartimi Å vedijos Karalystės Geterburgo miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d. ir palikta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-09-24, bausmės pabaiga 2016-08-05.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau - Komisija) 2014-08-12 nutarimu Nr. 93-561 nutarta nuteistajam A. R. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., jam neatlikus 1 metų 11 mėnesių 28 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2014-08-07) laisvės atėmimo bausmės. Taip pat siÅ«lo taikyti baudžiamojo poveikio priemones numatytas BK 75 str. 2 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-09-24 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis A.

R. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-24 nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. 93-561, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu tinkamai koreguoja savo asmenybę ir elgesį, pakartotino nusikalstamumo rizika žema, yra atlikęs beveik Å¡eÅ¡erius metus laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ paskirtų septynerių metų ir Å¡eÅ¡erių mėnesių, darbo neatsisakė, aktyviai dalyvavo visuomeninėje veikloje, atlikdamas teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ne vienÄ kartÄ Ä¯vykdė Komisijos nutarimais skirtas nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, renkasi socialines vertybes, pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos turi kur gyventi ir dirbti - tinkamai integruotis į visuomenę.

Mano, kad teismas be jokio faktinio pagrindo aiÅ¡kina, jog lygtinis paleidimas nesulaikys asmens nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o jį pritaikius bÅ«tų pažeistas teisingumo principo įgyvendinimo procesas, kadangi nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Pabrėžė, kad įstatymas nenumato, kad nuteistojo ankstesnis gyvenimo stilius ir mÄ stymas panaikina galimybę pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Toks Å¡abloniÅ¡kas ir įstatymu nepagrįstas aiÅ¡kinimas vertintinas kritiÅ¡kai.

Be to, pirmosios instancijos teismas iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė aplinkybėms, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau neatsižvelgė, kad nėra įstatymo, leidžiančio teismui tokiu pagrindu priimti nutartį lygtinai paleidžiamų asmenų atžvilgiu. Teismo nuosprendžiu jau buvo skirta itin griežta laisvės atėmimo bausmė bÅ«tent dėl įvykdyto nusikaltimo sunkumo, todėl pakartotinai ginti visuomenės intereso, įgyvendinti teisingumo principÄ baudžiamojoje byloje, kurioje jau seniai paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis, neleidžia joks įstatymas, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų sudarytos sÄ lygos bausti asmenį už įvykdytÄ nusikaltimÄ ne vienÄ kartÄ po apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo.

Lygtinis paleidimas nėra atleidimo nuo bausmės procesas. Skundo autorius taip pat pažymėjo, kad nepagrįstas apylinkės teismo nutartyje nurodytas motyvas, jog pritaikius lygtinį paleidimÄ nebus įgyvendintas teisingumo principas. Atkreipė dėmesį, kad teisingumo principas kaip nusikaltimÄ padariusiam asmeniui buvo įvykdytas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-03-04 nutartimi suderinus su BK 199 str. 2 d Å vedijos Karalystės Geterburgo miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nei Komisijai, nei teismui pakartotinai ginti visuomenės intereso, įgyvendinti teisingumo principÄ baudžiamojoje byloje, kurioje jau seniai paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis, neleidžia joks įstatymas. Teismas ketvirtÄ kartÄ nagrinėdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo neatsižvelgė, kad nuteistasis dalyvavo privalomosiose adaptacijos, pataisos programose; asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje; socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias 2“;

Profesinio ir psichologinio konsultavimo programoje „Psichologinis pasirengimas integruotis į darbo rinkÄ â€œ. Dalyvaudamas programose įvykdė visas programose numatytas priemones. Be to, sprendimÄ netaikyti lygtinio paleidimo ketvirtÄ kartÄ argumentavo tuo, kad neatliktos bausmės dalis yra dar didelė, nors minimalų atliktos bausmės dalies dydį nurodo įstatymo leidėjas.Nuteistojo A. R. skundas tenkintinas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pobÅ«džiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo galimÄ pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl A.

R. lygtinio paleidimo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs visumÄ aplinkybių, t. y., nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. R. laikysis įstatymų ir nenusikals Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Nors Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2014-09-22 atsiliepime nurodo, jog nuteistasis yra atlikęs tik ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A.

R. yra atlikęs žymiai didesnę, nei privaloma pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytÄ (½) laisvės atėmimo bausmės dalį iÅ¡ paskirtos 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis komisijos posėdžio dienai – 1 metai 11 mėnesių 28 dienos. Be to, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , akcentavo iÅ¡imtinai neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, nepagrįstai neatsižvelgdamas į egzistuojančius teigiamus aspektus.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamÄ poveikį. Nuteistasis A. R. viso bausmės atlikimo metu elgėsi tinkamai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje 7 kartus paskatintas, Å¡iuo metu atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis. Anksčiau teistas, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , jÄ atlieka tinkamai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta, iÅ¡sako apgailestavimo jausmus, supranta, kad turėjo kitÄ pasirinkimÄ , kitų nekaltina. Išėjęs į laisvę ketina apsistoti tuo pačiu adresu, kuriame gyveno iki suėmimo, tai motinai nuosavybės teise priklausančiame name, gautas sutikimas. RyÅ¡ys su artimaisiais yra tvirtas, pastovus. Pataisos įstaigoje vengia destruktyvių grupių, naudojasi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu.

Aktyviai dalyvauja sporto klubo „Padėk sau“ programoje, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte. Nuteistojo motyvacija dirbti bausmės atlikimo metu buvo teigiama, darbinę veiklÄ pradėjo pataisos įstaigoje, nuo 2012-11-27 iki 2013-04-05 jam buvo suteikta teisė vykti be sargybos, dirbo ir gyveno už pataisos įstaigos teritorijos ribų, darbinę veiklÄ nutraukė dėl sveikatos sutrikimų. Pavestus įpareigojimus atliko gerai, drausmės nepažeidinėjo, nusiskundimų gauta nebuvo. DarbÄ suvokia kaip privalumÄ , žino teigiamÄ jo naudÄ , yra motyvuotas tolesnei darbinei veiklai, išėjus į laisvę neatmeta galimybės kreiptis į Darbo birÅ¾Ä .

Su specifiniais finansiniais įsipareigojimais nesusiduria. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, suvokia laisvės apribojimo prasmę ir pasekmes. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis yra nuoseklus, logiÅ¡kas, adekvačiai analizuoja savo elgesį ir nusikaltimo situacijÄ sÄ lygojusias aplinkybes, kaltę pripažįsta, nusiteikęs pasimokyti iÅ¡ savo patirties, renkasi socialiÄ sias vertybes. Bendravimo įgÅ«džiai geri, pagarbus. NeformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos taisykles vertina tuo aspektu, kad jų laikantis dažnai pažeminamas silpnesnio žmogaus orumas ir pažeidžiamos teisės. Å iuo metu brangina laisvę, savo artimuosius, jaučiasi atsakingas už savo elgesį ir veiksmus.

IÅ¡skirti pakartotinių nusikaltimų rizikÄ mažinantys veiksniai – teigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ , visapusiÅ¡kas artimųjų palaikymas. Be to, nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje (37 balai pagal OASys), kas taip pat leidžia teismui spręsti apie minimalų nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.AukÅ¡tesnio teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , negali bÅ«ti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus A.

R. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Neatliktos bausmės dalis, padarytos veikos sunkumas, nustatyti kriminogeniniai veiksniai neturėtų bÅ«ti suabsoliutinami. Nuteistasis įvykdyto nusikaltimo rimtumo neminimalizuoja, kitų nekaltina, atsakomybę prisiima.

Pripažįsta, kad elgėsi netinkamai, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atlikdamas skirtÄ bausmę A. R. permÄ stė savo vertybes, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, sugeba atpažinti vietas, kurių reikėtų vengti laisvėje. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę. Be to, skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumÄ , todėl nusikaltimo sunkumas, Å¡iuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismui negalėjo bÅ«ti lemiamas veiksnys, kliudantis taikyti lygtinį paleidimÄ .

Aplinkybės, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis atlieka tik nuo 2014-05-12 negali bÅ«ti vertintinos kaip trukdančios tikėtis A. R. nenusikalstamo elgesio lygtinio paleidimo atveju. PrieÅ¡ingai, pagal BVK 140 str. 1 d. 10 p. tokio pobÅ«džio paskatinimo priemonė skiriama tik nepriekaiÅ¡tingo elgesio nuteistiesiems. Å ios aplinkybės tik dar kartÄ patvirtina teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius. Be to, atsakydamas į anketinio pobÅ«džio klausimus apie galimybę ateityje nusikalsti ir pasirinkdamas variantÄ â€žvargiai tikėtina“, nuteistasis pakankamai aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo požiÅ«rį, kuris aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu negali bÅ«ti traktuojamas kaip galimas veiksnys sÄ lygojantis pakartotinį nusikalstamumÄ .

Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vertinti visumÄ duomenų, bet ne atskirus duomenis, kaip Å¡iuo atveju padaryta skundžiamoje nutartyje. Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , atliktos bausmės dalį, nuteistojo pasiryžimÄ tapti doru visuomenės nariu, darytina iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus A.

R. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2014-08-12 nutarimas dėl A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

R. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimÄ Nr. 93-561 dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo. A. R. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi;neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

             Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis