2c57f56a-e381-483c-b960-ff1b4398710a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 1-604-806/2012(Proceso Nr. 1-12-1-04586-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 2.9 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Inesai Kovaliukienei,dalyvaujant prokurorei Loretai Masiulionytei,kaltinamajam A. V. ,nukentėjusiosioms A. V. , O. K. , vertėjai Erikai Vensevičieneisusipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. V. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymu n u s ta t ė :

 A. V. byloje kaltinamas tuo, kad 2011-10-20 apie 21.00 val. bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rankom pastÅ«męs ir pargriovęs motinÄ nukentėjusiÄ jÄ A. V. ant lovos, ranka sugriebė jai už plaukų ir ne daugiau penkių kartų jos galvÄ trenkė į radiatorių, po ko deÅ¡ine ranka apglėbęs jai iÅ¡ nugaros už kaklo bandė smaugti ir kairės rankos delnu ne daugiau Å¡eÅ¡ių kartų sudavė į galvÄ ir veidÄ , po ko kumščiu du kartus sudavė į kairę Å¡launį ir jai už nugaros užsuko kairę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai A.

V. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl padarytos poodinės kraujosruvos kairėje Å¡launyje. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , paleidęs nukentėjusiÄ jÄ A. V. jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė močiutei nukentėjusiajai O. K. į veidÄ , paėmęs jai už kairės rankos, jÄ pasuko į Å¡onÄ ir vedė iÅ¡ kambario, tuo sukeldamas nukentėjusiajai O. K. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl muÅ¡tinės žaizdos kaktoje ir kraujosruvos kairiajame dilbyje, t.y. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.Nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, priskiriama veikoms, dėl kurių bylos procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka (BPK 407 straipsnis).

Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. BPK 409 straipsnyje numatytos išimtys, kai procesas dėl BPK 407 straipsnyje nurodytos veikos vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka:

1) kai BPK 407 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika turi visuomeninę reikÅ¡mę arba 2) kai ja padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Å iais atvejais baudžiamÄ jį procesÄ dėl Å¡ių veikų turi teisę pradėti ir prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime pabrėžta, kad prokuroras, įgyvendindamas arba atsisakydamas įgyvendinti savo įgaliojimus, nustatytus BPK 409 straipsnio 1 ar 2 dalyje, turi pagrįsti sprendimÄ teisiniais argumentais.

BPK nenustatyta, kokia konkrečia forma, esant BPK 409 straipsnio 1 dalyje nustatytam pagrindui, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas prokuroro reikalavimas pradėti ikiteisminį tyrimÄ , tačiau visada turi bÅ«ti suraÅ¡ytas motyvuotas sprendimas (paprastai Å¡iuo atveju priimamas nutarimas), kuriame nurodomi iÅ¡samÅ«s argumentai, pagrindžiantys BPK 409 straipsnio 1 dalyje nustatytos bent vienos aplinkybės buvimÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K–67/2007).IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos matyti, kad byloje ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir atliekamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, bet nustačius, kad nukentėjusiosioms A.

V. , O. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, t. y. paaiÅ¡kėjus nusikalstamos veikos, nurodytos BPK 407 straipsnyje, požymiams, ikiteisminis tyrimas buvo tęsiamas dėl Å¡ios veikos. Tačiau teismui pateiktoje byloje nėra prokuroro pagrįsto reikalavimo tęsti pradėtÄ baudžiamÄ jį procesÄ (BPK 409 straipsnio 1 dalis). Pagal teismų praktikÄ ikiteisminio tyrimo atlikimas ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimas dėl BPK 407 straipsnyje numatytos kurios nors nusikalstamos veikos padarymo, nesant tinkamai įforminto nukentėjusiojo skundo ar prokuroro reikalavimo tęsti procesÄ paaiÅ¡kėjus tokios veikos požymiams, nelaikytinas esminiu BPK pažeidimu, jeigu nukentėjusysis iÅ¡ esmės iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad bÅ«tina vykdyti baudžiamÄ jį procesÄ , atsisakė susitaikyti su kaltinamuoju, o prokuroras turėjo teisinį pagrindÄ reikalauti vykdyti baudžiamÄ jį procesÄ bendrÄ ja tvarka.

Atsižvelgdamas į tokias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laikė, kad ne visos Å¡ios bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios ir kilusias abejones galima paÅ¡alinti tik nagrinėjimo teisme metu, todėl 2012-03-27 nutartimi perdavė Å¡iÄ bylÄ nagrinėjimui teisme (Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 2 p.).Posėdyje prokurorė dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių paaiÅ¡kino, kad reikalavimas tęsti procesÄ buvo tiesiog pamirÅ¡tas įdėti. Ikiteisminis tyrimas buvo atliktas bendrais pagrindais, todėl prašė tęsti procesÄ bendra tvarka.Kaip minėta pagal teismų praktikÄ ikiteisminio tyrimo atlikimas ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimas dėl BPK 407 straipsnyje numatytos kurios nors nusikalstamos veikos padarymo, nesant tinkamai įforminto nukentėjusiojo skundo ar prokuroro reikalavimo tęsti procesÄ paaiÅ¡kėjus tokios veikos požymiams, nelaikytinas esminiu BPK pažeidimu, jeigu nukentėjusysis iÅ¡ esmės iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad bÅ«tina vykdyti baudžiamÄ jį procesÄ , atsisakė susitaikyti su kaltinamuoju.Atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes teismas posėdyje pasiÅ«lė nukentėjusiosioms A.

V. , O. K. susitaikyti su A. V. , kÄ pastarosios ir padarė, su A. V. susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi ir prašė tolimesnį procesÄ nutrauktiLietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnis numato absoliučius baudžiamojo proceso negalimumo atvejus. Å io straipsnio 1 dalies 5 punktas įpareigoja teismÄ pradėtÄ baudžiamÄ jį procesÄ nutraukti nustačius, kad nukentėjusysis byloje susitaikė su asmeniu, kaltinamu kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Kaltinamasis A.

V. , kuris kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje, padarymu ir nukentėjusieji susitaikė, susitaikymÄ teisme nukentėjusiosios iÅ¡reiÅ¡kė laisva valia. Dėl Å¡ios priežasties pradėta baudžiamoji teisena negalima ir turi bÅ«ti nutraukta. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p., 413 str. 3 d., n u t a r i a : baudžiamosios bylos, kurioje A. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., procesÄ nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                       Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                                                                                                       Â