2c5774e5-94da-46e3-b83d-8a3a3caeb5a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4836-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03363-2016-5      Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 24 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

D. K. 2016-03-02 apie 13.15 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Maxima Lt“ priklausančius 2 vnt. kavos „Jacobs“, kurių vertė 10,96 eurai. Taip pat D. K. 2016-02-19 apie 16.45 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Maxima Lt“ priklausančius 2 vnt. kavos „Jacobs“, kurių vertė 11,58 eurai. Å iais veiksmais D.

K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.D. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie D. K. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. K. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.D. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi.D.

K. kaltę dėl vagystės iš UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima“, Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, įvykdytos 2016-03-02 apie 13.15 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-03-02 apie 13.15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas D. K., kuri nesumokėjo už 2 vnt. kavos „Jacobs“, kurių vertė 10,96 eurai.

Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ . Vilniaus apskr. VPK PR 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės I. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2016-03-02 apie 13.25 val., gavus praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę, atvyko adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, kur buvo sulaikytas D. K..D. K. kaltę dėl vagystės iÅ¡ UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima“, Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, įvykdytos 2016-02-19 apie 16.45 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2016-03-02 prekybos centre „Maxima“, adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us pastebėtas pilietis, žinomas kaip D.

K., kuris 2016-02-19 apie 16.45 val., kavų skyriuje paėmė 2 vnt. kavos „Jacobs“, kurių vertė 11,58 eurai, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, pilietis apsaugos darbuotojo nebuvo sulaikytas. Vilniaus apskr. VPK PR 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės I. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2016-03-02 apie 13.25 val., gavus praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę, atvyko adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, kur buvo sulaikytas D. K..D. K. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad D. K. prisipažino įvykdęs pažeidimus, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidėjas baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio.

Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytÄ turtinį nuostolį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -n u t a r i a:D. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-03-02 apie 13.15 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“) skirti 130 eurų dydžio baudÄ .D. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-02-19 apie 16.45 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“) skirti 130 eurų dydžio baudÄ bei įpareigoti jį atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytÄ 11,58 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. K. skirti 130 eurų dydžio baudÄ bei įpareigoti jį atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytÄ 11,58 eurų dydžio turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė