2c56d630-033d-46e6-9c27-e9bedcc2d81d · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas UAB âBitÄ Lietuvaâ, į. k. 110688998 (toliau â ieÅ¡kovas), kreipÄsi į Kauno apylinkÄs teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau â atsakovÄ), 785,44 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų praneÅ¡imai 2014 m. sausio 30 d. (CPK 130 straipsnis, b. l. 22), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, nenurodÄ nepateikimo priežasÄių, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Legislator headnote
AI generated2c56d630-033d-46e6-9c27-e9bedcc2d81d · Kauno apylinkÄs teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2011 m. rugsÄjo 29 d. specialiosios paslaugų teikimo sutarties (b. l. 6-7), PVM sÄ skaitos â faktÅ«ros (b. l.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-2656-773/2014 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21345-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovei E. L. dÄl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t Ä:
IeÅ¡kovas UAB âBitÄ Lietuvaâ, į. k. 110688998 (toliau â ieÅ¡kovas), kreipÄsi į Kauno apylinkÄs teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau â atsakovÄ), 785,44 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų praneÅ¡imai 2014 m. sausio 30 d. (CPK 130 straipsnis, b. l. 22), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, nenurodÄ nepateikimo priežasÄių, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2011 m. rugsÄjo 29 d. specialiosios paslaugų teikimo sutarties (b. l. 6-7), PVM sÄ skaitos â faktÅ«ros (b. l.
9) tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinanÄių, kad savo piniginÄ prievolÄ ieÅ¡kovui ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminÄtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).
Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinÄs teisÄs normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdÄ, todÄl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 785,44 Lt skola, susidariusi dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.Be to, atsakovei praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ kyla sutarties neįvykdymo teisinÄs pasekmÄs â mokÄti ieÅ¡kovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaiÄiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todÄl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 72 Lt žyminio mokesÄio (b. l.
13) ir 36 Lt iÅ¡laidų teisinei advokato pagalbai apmokÄti (b. l. 12), viso 108 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). ValstybÄ Å¡ioje byloje patyrÄ 7,98 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, taÄiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnÄs už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ, į. k. 110688998, buveinÄs adresas ŽemaitÄs g. 15, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas âSwedbankâ, banko kodas 73000, naudai 785,44 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus ir keturiasdeÅ¡itm keturis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme - 2014 m. gruodžio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dÄl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau ji turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                                    Mindaugas Å imonis